本報(bào)(2007年8月10日A17版)曾以《深擬建第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立調(diào)解醫(yī)療糾紛》為題，率先報(bào)道深圳市衛(wèi)生局?jǐn)M籌建醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)獨(dú)立調(diào)解醫(yī)療糾紛，其一旦成立將是我省首個(gè)解決醫(yī)療糾紛的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)，也將標(biāo)志著此前處理醫(yī)患糾紛“兄弟相互鑒定”模式的終結(jié)。

　　記者昨日獲悉，該局今年起草了《深圳市醫(yī)療糾紛防范和處理暫行辦法》(征求意見(jiàn)稿)，在該辦法中首次明晰了該機(jī)構(gòu)的具體設(shè)置情況，而且在醫(yī)療糾紛的調(diào)解程序設(shè)置上均有所突破。而記者了解到，深圳市人大已經(jīng)就此進(jìn)行了調(diào)研，或?qū)⑵浼{入明年立法計(jì)劃。

　　將在街道設(shè)立醫(yī)療投訴專(zhuān)線(xiàn)

　　關(guān)于醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)“醫(yī)調(diào)委”)設(shè)置，該辦法中規(guī)定，“醫(yī)調(diào)委”為公益性、中立性、專(zhuān)業(yè)性的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織，由具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)和心理學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)職人員組成，隸屬于深圳市人民調(diào)解委員會(huì)，由深圳市司法局統(tǒng)一管理。其運(yùn)行費(fèi)用由深圳市財(cái)政支付。“醫(yī)調(diào)委”在市、區(qū)、街道的司法局和司法所設(shè)立醫(yī)療投訴專(zhuān)線(xiàn)并派專(zhuān)職人員值守；同時(shí)在一級(jí)或以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立專(zhuān)用的醫(yī)療投訴接待室。而“醫(yī)調(diào)委”派出機(jī)構(gòu)將通過(guò)媒體及時(shí)向社會(huì)公布。

　　該辦法還對(duì)“醫(yī)調(diào)委”的工作程序作出規(guī)定。“醫(yī)調(diào)委”接受投訴處理后需在48小時(shí)內(nèi)展開(kāi)調(diào)查，不得向任何一方當(dāng)事人收取服務(wù)費(fèi)用。

　　該規(guī)定表示，“醫(yī)調(diào)委”展開(kāi)調(diào)查后應(yīng)及時(shí)向投訴人通報(bào)調(diào)查結(jié)果，并就調(diào)解的初步意向分別與醫(yī)患雙方進(jìn)行溝通；醫(yī)患雙方達(dá)成共識(shí)的，由“醫(yī)調(diào)委”主持簽署調(diào)解協(xié)議書(shū)，雙方履行。其出具的《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》具有民事合同效力，并報(bào)主管機(jī)構(gòu)備案?jìng)洳椤?/p>

　　“醫(yī)調(diào)委”搜集材料可成法庭證據(jù)

　　而醫(yī)患雙方不能達(dá)成共識(shí)的，由當(dāng)事人一方申請(qǐng)醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定，“醫(yī)調(diào)委”依據(jù)醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論進(jìn)行再次調(diào)解；醫(yī)患雙方仍不能達(dá)成共識(shí)的，“醫(yī)調(diào)委”調(diào)解終止。調(diào)解次數(shù)一般不超過(guò)兩次。

　　而“醫(yī)調(diào)委”一旦調(diào)解失敗，醫(yī)患雙方可通過(guò)擬成立的深圳市仲裁委醫(yī)療糾紛仲裁庭來(lái)解決爭(zhēng)議。深圳市衛(wèi)生局表示，依據(jù)《仲裁法》，醫(yī)療糾紛仲裁為終裁，《醫(yī)療糾紛裁決書(shū)》具有法律強(qiáng)制效力。這樣就為醫(yī)療糾紛當(dāng)事人提供一條相對(duì)快捷的處理醫(yī)療糾紛的渠道。

　　而即使“醫(yī)調(diào)委”失敗后，一旦進(jìn)入司法訴訟環(huán)節(jié)，“醫(yī)調(diào)委”在調(diào)解階段收集的材料經(jīng)法院審核確認(rèn)后，可作為法庭調(diào)解審理的事實(shí)證據(jù)而直接進(jìn)入審判程序，以簡(jiǎn)化醫(yī)療糾紛的訴訟程序。深圳市衛(wèi)生局認(rèn)為，“大大縮短了法院審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)在調(diào)查取證階段的時(shí)間，有利于加快醫(yī)療糾紛案件的審理�！�

　　背景：深近5年醫(yī)療技術(shù)鑒定案件525宗

　　據(jù)深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2002年9月至2007年12月，該學(xué)會(huì)受理法院委托、衛(wèi)生局交辦和醫(yī)患雙方共同委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定案件共525宗。而其受理醫(yī)療技術(shù)鑒定的案例2005年~2006年已連續(xù)兩年增長(zhǎng)超過(guò)70%，一般醫(yī)院每年發(fā)生醫(yī)療糾紛七八宗，大型醫(yī)院達(dá)幾十宗。

　　然而醫(yī)療自身的高度專(zhuān)業(yè)性以及醫(yī)療技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)身份的尷尬，一直影響并導(dǎo)致現(xiàn)有的法定途徑無(wú)法有效解決醫(yī)療糾紛。目前，深圳市唯一一家法定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)為深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)。然而，社會(huì)上普遍存在一種說(shuō)法，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，只不過(guò)是兄弟給兄弟做鑒定，其鑒定結(jié)果難以讓患者家屬信服。

　　不僅如此，深圳市醫(yī)療界一名人士告訴記者，正是由于此法官難以根據(jù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)就案件事實(shí)進(jìn)行判斷，“當(dāng)案件存在多個(gè)相互矛盾的鑒定結(jié)論時(shí)，審理法官往往手足無(wú)措。”記者了解到，醫(yī)療糾紛的審理時(shí)間多以“年”計(jì)算，因此醫(yī)療事故受害者的損失難以得到及時(shí)的救濟(jì)。

　　這導(dǎo)致許多患者及其家屬不愿走司法途徑解決醫(yī)療糾紛。這也在某種程度上促使“醫(yī)鬧”事件的增多。2006年對(duì)深圳市10家公立醫(yī)院、6家民營(yíng)醫(yī)院的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，16家醫(yī)院都不同程度發(fā)生了患者或患者家屬聚眾鬧事，甚至毆打、辱罵醫(yī)務(wù)人員的“醫(yī)鬧”事件。其訴求90%以上是因?yàn)獒t(yī)療糾紛而要求經(jīng)濟(jì)賠償。

　　而深圳市衛(wèi)生局試圖通過(guò)建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會(huì)以及創(chuàng)新相關(guān)調(diào)解程序解決當(dāng)前存在的醫(yī)療糾紛處理難的困境。而其具體內(nèi)容首次在《深圳市醫(yī)療糾紛防范和處理暫行辦法》(征求意見(jiàn)稿)中得到明晰。(記者鮑文娟)