在2008年北京奧運(yùn)會正式開幕前一天，美國《紐約時報(bào)》刊登了專欄評論員、該報(bào)的前駐華記者紀(jì)思道(Nicholas D. Kristof)的一篇文章，題為《達(dá)賴?yán)�嘛的一束橄欖枝》。文章介紹了一些據(jù)說是代表達(dá)賴?yán)�嘛的、有關(guān)西藏問題的一些新主張。

　　在具體分析達(dá)賴?yán)�嘛的新主張之前，筆者有兩點(diǎn)困惑不得不先說一下。首先，中國中央政府一直強(qiáng)調(diào)對話的大門是敞開的，事實(shí)上，從2002年到今年年初，中央有關(guān)部門與達(dá)賴方面有過6次接觸，而且盡管今年“3/14騷亂”造成嚴(yán)重后果，民眾對西藏分裂主義分子極為憤怒，中央統(tǒng)戰(zhàn)部仍然與達(dá)賴方面又進(jìn)行了兩次對話，所以，如果達(dá)賴?yán)�嘛真有什么新想法，他�?yīng)該直接向中央提出來，而不是通過西方媒體放話。通過一位美國記者個人之口說出的主張，既無法使人相信其真實(shí)性，又使人懷疑達(dá)賴?yán)�嘛的誠意，這是想解決問題呢，還是又一次在西方進(jìn)行公關(guān)？其次，新主張中的一個內(nèi)容是要求改變對話的對象，從中央統(tǒng)戰(zhàn)部直接改為國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，另外，還要求撤換西藏自治區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)人。這些要求是無理的，無助于今后的對話，反而會產(chǎn)生新阻礙。這種做法更使筆者懷疑達(dá)賴?yán)�嘛解決問題的誠意了。

　　達(dá)賴?yán)�嘛新主張的第一點(diǎn)是，他表示接受在西藏實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義制度，他認(rèn)為這是一個重大讓步。其實(shí)，按照以對話方式解決問題的思路，這是達(dá)賴?yán)�嘛必須要做的事情。將一個必然的事情說成是重大讓步，從談判技巧的角度看是很高明的。通過設(shè)立一個偽議題，然后在此偽議題上讓步，換取實(shí)質(zhì)利益，這是西方公共關(guān)系學(xué)比較推崇的一種技巧。在美國等西方國家與中國等發(fā)展中國家的交往中，這也是一種常規(guī)做法。經(jīng)1959年民主改革、1965年西藏自治區(qū)成立，社會主義制度已經(jīng)成為當(dāng)今西藏社會生活的制度基礎(chǔ)，改變這一現(xiàn)實(shí)帶來的后果是不堪設(shè)想的。在目前的制度基礎(chǔ)上，西藏的現(xiàn)代化已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，進(jìn)一步推進(jìn)西藏社會的現(xiàn)代發(fā)展是數(shù)百萬西藏人民的要求和自然權(quán)利，任何少數(shù)人要想按照自己的利益改變這一歷史進(jìn)程是自私自利的，也是做不到的。

　　達(dá)賴?yán)�嘛新主張的第二點(diǎn)是關(guān)于“大藏區(qū)”問題的，他接受現(xiàn)有的西藏與其他省區(qū)的行政邊界，但要求成立一個跨省區(qū)的地區(qū)權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)所有藏民居住區(qū)社會生活的主要事務(wù)。也就是說，他通過表面放棄“大藏區(qū)”的要求，來獲得對“大藏區(qū)”的實(shí)際控制權(quán)。在這里人們可以學(xué)習(xí)到一種“退一步，進(jìn)兩步”的談判技巧。在歷史上，從來不存在一個有效和統(tǒng)一管理的“大藏區(qū)”；在法理上，“大藏區(qū)”的主張徹底漠視了其他民族的權(quán)利；在政治上和現(xiàn)實(shí)生活中，如果“大藏區(qū)”計(jì)劃得以實(shí)施，將導(dǎo)致人類歷史上最大規(guī)模的種族清洗。所以，“大藏區(qū)”計(jì)劃本身是荒謬的，堅(jiān)持這一計(jì)劃是中央與西藏分離主義集團(tuán)對話中的主要障礙之一。達(dá)賴?yán)�嘛在“大藏區(qū)”問題的新主張改變了其表達(dá)方式，而沒有根本上放棄這一主張，這是所謂新主張的問題實(shí)質(zhì)所在。

　　紀(jì)思道在介紹了他高度贊賞的達(dá)賴?yán)�嘛新主張后，又代表達(dá)賴?yán)�嘛提出了一系列具體要求，如允許達(dá)賴?yán)�嘛自由出入境、限制其他民族移民、停止在寺廟中的愛國主義教育、允許學(xué)齡前兒童入教、提升藏語地位、提高藏族干部比例等等。筆者認(rèn)為，提出什么要求是達(dá)賴?yán)�嘛的�?quán)利，但是這些要求必須基于合理性原則和事實(shí)依據(jù)原則。這里就其中的一部分議題簡單分析一下。首先是所謂移民問題。按照現(xiàn)代法理，除非政府動用公共權(quán)力和公共資源，有組織地大規(guī)模向某些地區(qū)移民，公民個人依據(jù)自己的利益需求在本國范圍內(nèi)自由遷徙是得到憲法保障的基本權(quán)利。限制個人的自由遷徙權(quán)從法理上講是錯誤的，從現(xiàn)代人權(quán)觀看是應(yīng)該批判的。現(xiàn)在的事實(shí)是，不存在政府有組織地向西藏和其他藏區(qū)移民的問題，對于有些個人基于市場經(jīng)濟(jì)的需求遷徙到上述地區(qū)，政府應(yīng)該做的是尊重和保護(hù)。第二，關(guān)于允許學(xué)齡前兒童入教問題。這里的關(guān)鍵是權(quán)利主張的平衡。中國的法律尊重公民的宗教自由，但反過來意味著公民必須尊重法律，履行公民對國家的法律義務(wù)，這是一種平衡的契約關(guān)系。使兒童完成國民義務(wù)教育是兒童的自然權(quán)利，是家長的責(zé)任，是政府的責(zé)任。合理的主張應(yīng)該是幫助兒童完成國民教育，在其成年并有能力獨(dú)立行使憲法權(quán)利后，允許其自由決定其宗教取向。第三，關(guān)于藏語問題。隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，任何民族都面臨既要適應(yīng)現(xiàn)代化，又要保護(hù)傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)。一個基本的事實(shí)是，自改革開放以來，中國政府在推廣藏語、保護(hù)和弘揚(yáng)藏族文化方面做了大量工作，而且頗有成效。在藏語和藏文化問題上，正確的態(tài)度是對中國政府的巨大努力給予肯定和鼓勵，而不是沒有事實(shí)依據(jù)的批評。

　　在紀(jì)思道引用的達(dá)賴語錄中，有一段他特別標(biāo)明以示重視的話，“主要的問題是保護(hù)我們的文化，保護(hù)西藏的特點(diǎn)，最重要的是文化而不是政治�！边@聽起來很好，但仔細(xì)閱讀全文，人們會感覺對于達(dá)賴?yán)�嘛“最重要還是政治”，文化只是一個借口。(金燦榮)