物權(quán)法自2007年10月1日正式施行以來，迄今已近一年。一年前，物權(quán)法草案吸引了廣泛的關(guān)注、期待以及爭(zhēng)議；一年后，物權(quán)法以國(guó)法的權(quán)威為相關(guān)案件的裁判提供了依據(jù)，同時(shí)開啟了一場(chǎng)社會(huì)權(quán)利理念的思想啟蒙。在這一過程中，不僅民眾的權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步普及，而且行政機(jī)關(guān)依法行政的理念也隨之得到強(qiáng)化。

　　手拿《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》上法庭

　　物權(quán)法規(guī)范的是物的歸屬與利用關(guān)系。通俗地講就是以法律的形式明確，什么人可以對(duì)什么樣的物享有什么樣的權(quán)利，以及可以怎樣利用這些物。

　　物權(quán)法的頒布實(shí)施不但使人民群眾對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利有了更加明確的法律依據(jù)，有了更強(qiáng)有力的法律保護(hù)方法，而且從思想理念上對(duì)社會(huì)進(jìn)行了一次權(quán)利意識(shí)的普及與洗禮。

　　中國(guó)社會(huì)在傳統(tǒng)上缺乏權(quán)利意識(shí)，缺乏對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的足夠尊重。尤其是在國(guó)家公權(quán)力面前，個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)沒有獲得應(yīng)有的重視和地位。近年來，國(guó)家日益重視保護(hù)個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，并將相關(guān)規(guī)定寫進(jìn)憲法，但在社會(huì)生活中還是時(shí)常出現(xiàn)隨意扣押、沒收、侵害他人財(cái)產(chǎn)的行為。

　　在物權(quán)法頒布后，尤其是實(shí)施以來，通過各種媒體的宣傳以及司法機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)法進(jìn)行具體的適用，社會(huì)對(duì)物權(quán)的認(rèn)識(shí)有了巨大的變化。越來越多的公民有了物權(quán)的概念，懂得了依據(jù)物權(quán)法行事，并用物權(quán)法保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯。越來越多的當(dāng)事人開始引用物權(quán)法的條文和理論主張自己的權(quán)利，為自己辯護(hù)。物權(quán)法實(shí)施之后，在法庭上常常出現(xiàn)手持《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》出庭的應(yīng)訴者。物權(quán)法的頒布與實(shí)施使尊重權(quán)利、尊重他人物權(quán)的理念深入人心，直接推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。這不僅有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還將對(duì)人權(quán)保護(hù)、規(guī)制政府產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　部分法院受理的征地拆遷糾紛數(shù)量銳減

　　物權(quán)法主要是一部規(guī)范平等主體之間法律關(guān)系的民事法律，但為私權(quán)提供保護(hù)的同時(shí)也規(guī)定了行政機(jī)關(guān)公權(quán)力的界限。對(duì)公民合法的物權(quán)，行政機(jī)關(guān)必須尊重不能隨意侵害，并且要給予必要的保護(hù)。

　　物權(quán)法的實(shí)施還促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)職能的完善。以房屋登記制度為例，在物權(quán)法頒布之前，我國(guó)的房屋登記制度主要是普通的產(chǎn)權(quán)登記。原有的登記制度并不能完全滿足社會(huì)的需要。物權(quán)法引入了預(yù)告登記、異議登記等多項(xiàng)登記制度。為配合物權(quán)法的實(shí)施，原建設(shè)部于2008年1月22日通過的《房屋登記辦法》，明確了預(yù)告登記、異議登記等制度的具體操作規(guī)程，為公民提供了更全面的登記保護(hù)制度，同時(shí)也完善了房屋登記機(jī)關(guān)自身的行政職責(zé)。

　　物權(quán)法對(duì)行政機(jī)關(guān)的另一個(gè)促進(jìn)作用體現(xiàn)在行政訴訟方面。物權(quán)法對(duì)行政征收、征用、行政機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤的賠償?shù)葐栴}都進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。法院以此為依據(jù)，通過行政審判活動(dòng)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，有力地促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政，尊重公民和組織的合法權(quán)益。以北京某基層法院為例，每年受理的行政案件中，直接涉及房屋、土地的占有相當(dāng)?shù)谋壤�，若加上間接涉及房屋土地的案件，比例就更高。但是據(jù)統(tǒng)計(jì)，物權(quán)法實(shí)施近一年來，該法院迄今尚未受理一起因行政機(jī)關(guān)違法行政侵犯公民物權(quán)的案件。

　　各地法院在物權(quán)糾紛中有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

　　善意取得制度是物權(quán)法對(duì)民事裁判的一大貢獻(xiàn)。善意取得制度是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本制度，是指無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的占有人，在將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)并不知道也不應(yīng)當(dāng)知道占有人沒有權(quán)利出賣該財(cái)產(chǎn)，就可依法取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這是對(duì)在正常的市場(chǎng)交易中沒有過錯(cuò)的當(dāng)事人的一種保護(hù)。

　　在物權(quán)法制定之前，我國(guó)的法律中對(duì)善意取得制度語焉不詳，對(duì)其適用范圍和構(gòu)成要件均不明確。因此導(dǎo)致了市場(chǎng)交易雙方需要花費(fèi)大量的精力去調(diào)查核實(shí)對(duì)方標(biāo)的物的權(quán)屬情況，這樣既浪費(fèi)了社會(huì)資源，又降低了交易效率。而相應(yīng)的糾紛一旦到了法院，因?yàn)榉�律存在空白，不同的司法機(jī)關(guān)往往因不同的認(rèn)識(shí)，得出不同的結(jié)論，造成司法的不統(tǒng)一。

　　物權(quán)法在第一百零六條明確了善意取得的構(gòu)成要件及適用范圍，規(guī)定了交易主體可以善意取得物權(quán)。這項(xiàng)規(guī)定極大地促進(jìn)了交易的效率，以二手房買賣為例，交易雙方省卻了大量房屋權(quán)屬的調(diào)查和證明工作，交易流程更簡(jiǎn)潔，交易成本更低廉。從這個(gè)角度來看，物權(quán)法的實(shí)施是促進(jìn)二手房市場(chǎng)的一大利好因素。

　　類似的制度創(chuàng)新在物權(quán)法中并不鮮見，而且在司法實(shí)踐中都較好地發(fā)揮了作用。更重要的是，物權(quán)法整合了之前已有的民法通則、擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的內(nèi)容，通過系統(tǒng)的梳理化解了此前民事法律內(nèi)部存在的一些矛盾。

　　物權(quán)法遠(yuǎn)非一個(gè)句號(hào)

　　物權(quán)法的頒布實(shí)施雖然在物權(quán)概念和意識(shí)的普及、為司法機(jī)關(guān)裁判案件提供依據(jù)等方面發(fā)揮了巨大的作用，但寄希望于一部物權(quán)法來解決物權(quán)方面的所有矛盾是不現(xiàn)實(shí)的。

　　前不久，北京發(fā)生了一起相鄰關(guān)系糾紛案件，原告為將電源引進(jìn)自己的房屋，需要借用被告相鄰的房屋墻體架設(shè)電線。但被告以自己對(duì)房屋享有所有權(quán)，有權(quán)自行決定是否允許他人使用為由，拒不同意原告借用自己房屋的墻體鋪設(shè)電線。法院最終判決了被告應(yīng)當(dāng)向原告提供便利，原告可以在合理限度內(nèi)利用被告房屋的墻體。

　　類似的案例在司法實(shí)踐中并不少見，這實(shí)際上反映出不少群眾的物權(quán)意識(shí)尚處于模糊狀態(tài)。經(jīng)過多年的法制宣傳與教育，人們有了基本的法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，但是權(quán)利應(yīng)當(dāng)合理行使的觀念還沒有完全建立。這在社會(huì)生活中的表現(xiàn)就是，不少人過分地強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，忽視他人的合理權(quán)益。

　　物權(quán)的實(shí)現(xiàn)還需要各項(xiàng)配套規(guī)定與實(shí)施細(xì)則。現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)比較突出的問題就是物業(yè)糾紛的處理。物權(quán)法雖然對(duì)該類糾紛如何處理設(shè)置了相應(yīng)規(guī)定，但仍顯得過于原則，不便于實(shí)施。比如，對(duì)于業(yè)主委員會(huì)是否具有訴訟主體資格、小區(qū)車位歸屬等群眾廣泛關(guān)注的問題，物權(quán)法并沒有給出太明確的答案。各地司法機(jī)關(guān)的做法也不統(tǒng)一。

　　針對(duì)司法中存在的這些問題，最高人民法院進(jìn)行了相關(guān)司法解釋的制定工作，先后公布了《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)和《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)等，面向社會(huì)廣泛征求意見，力圖圓滿解決物權(quán)法存在的一些缺漏。(作者：安鳳德 系北京市東城區(qū)人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)）