編者按

　　刑法第七次修改因?yàn)樯婕胺锤�和打擊�?jīng)濟(jì)犯罪以及懲治侵犯公民權(quán)利犯罪，而成為當(dāng)下最炙熱的法治話題。從上周五刑法修正案(七)(草案)在中國(guó)人大網(wǎng)公布并對(duì)外公開征求意見開始至今，短短四天時(shí)間，參與人數(shù)就達(dá)1544人，所提意見數(shù)達(dá)387條，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時(shí)征求意見的專利法修正案(草案)和保險(xiǎn)法(修訂草案)。由此，“聚焦”刑法第七次修改的意義所在，也就不言而喻。

　　而在此次修改中，瞄準(zhǔn)官員“身邊人”和退休官員腐敗的規(guī)定，更是以其“彌補(bǔ)空白”的特殊意義，成為焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。

　　"身邊人"助貪一度難受懲罰

　　俄國(guó)著名作家普希金有一個(gè)世人皆知的童話———《漁夫和金魚的故事》：一個(gè)漁夫救了一條小金魚，小金魚為了報(bào)答漁夫的救命之恩，答應(yīng)要滿足漁夫的三個(gè)愿望。住在小窩棚里的漁夫的妻子聽說后，一而再再而三逼著漁夫向小金魚索要，從大房子到宮殿到當(dāng)女皇甚至要小金魚來伺候她，欲望一個(gè)比一個(gè)強(qiáng)烈。而最后的結(jié)局是，漁夫的妻子又回到了那個(gè)小窩棚里。

　　漁夫貪得無厭的妻子正是當(dāng)今很多貪官妻子的真實(shí)寫照。中紀(jì)委一位官員曾經(jīng)對(duì)外公開披露，“在貪污受賄等腐敗案件中，70%的案件所涉及的賄賂是由官員家眷甚至情婦收受”。他認(rèn)為，“官員的‘后院’，是值得重視的反腐陣地�！�

　　這，或許能解釋“刑法修改瞄準(zhǔn)官員‘身邊人’”何以受到社會(huì)如此關(guān)注。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法專家韓玉勝今天在接受記者采訪時(shí)表示，他對(duì)刑法修正案受賄犯罪主體擴(kuò)大“非常贊成”。學(xué)界對(duì)此也是反應(yīng)熱烈，有研究人員甚至給出了“反貪立法的一大進(jìn)步、具有標(biāo)本價(jià)值”這樣的評(píng)價(jià)。

　　“身邊人”腐敗眾生相

　　廣西貴港市委前秘書長(zhǎng)高二剛及妻子李華，是最新“涌現(xiàn)”的一對(duì)“貪夫妻”。近日，貴港市中級(jí)人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處高二剛有期徒刑15年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬元；以受賄罪判處李華有期徒刑3年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)3萬元。

　　現(xiàn)年49歲的高二剛有著人們?cè)缫咽熘�的墮落軌跡。1986年6月，獲得碩士學(xué)位的高二剛被分配到廣西壯族自治區(qū)交通廳工作。五年之后，他以過人的才華學(xué)識(shí)和踏實(shí)的工作作風(fēng)，被提拔為交通廳綜合處副處長(zhǎng)。再一個(gè)五年，他又成為了貴港市交通局局長(zhǎng)。

　　轉(zhuǎn)折由此開始。此時(shí)的高二剛看到，許多胸?zé)o點(diǎn)墨的人成了腰纏萬貫的大老板，而自己的工資卻只夠養(yǎng)家糊口。巨大的反差，令他的心理失去了平衡，他開始不放過任何一個(gè)機(jī)會(huì)瘋狂斂財(cái)。而他的妻子李華，也以自己的實(shí)際行動(dòng)驗(yàn)證了這樣一句話：“一個(gè)中飽私囊的腐敗者身后，往往有一個(gè)欲壑難填的內(nèi)當(dāng)家�！�

　　據(jù)辦案部門披露，2003年上半年，貴港市交通局要建設(shè)辦公信息網(wǎng)絡(luò)工程，高二剛將此事告訴了妻子李華。李華一聽就意識(shí)到發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)來了，她當(dāng)即提出要找人來承包該工程，這想法和高二剛不謀而合。在得到高二剛的同意后，李華隨即開始了她的運(yùn)作。

　　李華先找到以前的同事閆某，和他進(jìn)行了周密的策劃。由閆某找南寧聯(lián)成達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技公司的寧某制作承包項(xiàng)目方案。之后，由李華牽線，閆某與高二剛洽談承包事宜。有高二剛在背后暗中幫忙，南寧聯(lián)成達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技公司順理成章地獲得了承包項(xiàng)目。事后，李華收到了閆某送來的好處費(fèi)68萬元，她從中拿了5萬元分給了閆某……

　　“又是一對(duì)‘同林鳥’，又是一雙‘貪夫妻’，這樣的腐敗現(xiàn)象，并不少見。”有分析人士對(duì)此現(xiàn)象作了列舉：近的有，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸多次直接或通過其妻子和兒子非法收受款物649萬余元；湖南省郴州市原市委書記李大倫單獨(dú)或伙同其妻子、兒子等受賄折合人民幣1434萬元；往前追溯，還有北京巨貪畢玉璽夫婦……

　　被視為“黨刊之首”的《半月談》，曾以連續(xù)報(bào)道的形式，勾勒了貪官“身邊人”腐敗眾生相：位居第一的就是家有“貪內(nèi)助”，其次分別是貪官子女利用父母“頂戴”謀取私利、“養(yǎng)情婦、養(yǎng)腐敗”，“貪官秘書”以及“權(quán)錢交易的密友”。

　　最高人民檢察院檢察員王德光曾經(jīng)指出，這種腐敗具有巨大的危害性，容易給社會(huì)造成一種畸形的價(jià)值導(dǎo)向。而事實(shí)上，“一人得道，雞犬升天”已成為社會(huì)上不少人默認(rèn)的價(jià)值觀念。

　　助貪者往往難受懲罰

　　記者了解到，由于法律上的漏洞，這些助貪的“身邊人”往往得不到應(yīng)有的懲罰，在很多時(shí)候，他們甚至還成為貪官們借以逃脫制裁的幌子。

　　據(jù)反腐研究人士介紹，以往，我國(guó)有關(guān)非身份犯參與受賄的法律界定都不夠科學(xué)準(zhǔn)確。這種情形一直持續(xù)到2007年的7月8日“兩高”聯(lián)合頒布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》。意見規(guī)定，“特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處”，“本意見所稱特定關(guān)系人，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人”。這兩條規(guī)定一舉突破了長(zhǎng)期以來困擾我國(guó)司法界在反貪實(shí)踐中的兩大難題：非身份犯的罪刑認(rèn)定問題和特定關(guān)系人的界定問題。

　　然而，學(xué)界認(rèn)為，這樣的突破“并不徹底”。韓玉勝向記者透露，在他接觸的許多實(shí)際案例中，因?yàn)椤吧磉吶恕敝挥性诠卜傅那闆r之下才能成為受賄罪主體，從而導(dǎo)致一些案件的處理遇到一些障礙。還有專家指出，在很多時(shí)候，“身邊人”在腐敗案件中所起的作用甚至要超過官員自身，相對(duì)來說，現(xiàn)行規(guī)定對(duì)他們的懲罰畸輕。

　　今年3月，十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議期間，多位全國(guó)人大代表提出，官員“身邊人”腐敗，“敗壞了黨風(fēng)、政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)情節(jié)較重的應(yīng)當(dāng)作為犯罪追究刑事責(zé)任”。

　　清華大學(xué)廉政與治理研究中心副主任任建明對(duì)此也持有相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“在中國(guó)這樣一個(gè)重視關(guān)系、親情、人倫的社會(huì)，利益沖突不僅僅和官員本人密切相關(guān)，也和官員的配偶、子女密切相關(guān)”，因此，反腐的主體范圍“就要更大一些、更復(fù)雜一些”。

　　刑法修正案(七)(草案)無疑吸納了這些意見。全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)人士在做草案說明時(shí)指出，國(guó)家工作人員的配偶、子女等近親屬，以及其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，自己從中索取或者收受財(cái)物，將被追究刑事責(zé)任。

　　韓玉勝表示，這就相當(dāng)于“擴(kuò)大了受賄罪主體范圍”，或者說“把這個(gè)構(gòu)成犯罪主體的范圍明確了”。這對(duì)于約束官員“身邊人”應(yīng)該能起到作用，至少有震懾作用。

　　能否真正起到約束作用

　　記者發(fā)現(xiàn)，在一片叫好聲中，也有一些人作出了謹(jǐn)慎的評(píng)價(jià)。

　　記者今天采訪的一些刑法專家認(rèn)為，“身邊人”收受賄賂應(yīng)以詐騙罪定罪而不是受賄罪。

　　韓玉勝解釋說，詐騙罪是以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取別人財(cái)物，是只拿錢不辦事。而受賄人一定是為請(qǐng)托人謀取利益的，比如一個(gè)秘書收了錢，向領(lǐng)導(dǎo)說情，領(lǐng)導(dǎo)并沒有收錢，但還是幫著把事辦了，雖然國(guó)家工作人員本身并不知情，但秘書確實(shí)幫送錢人辦事了，這與詐騙罪有本質(zhì)區(qū)別。

　　一些社會(huì)輿論對(duì)于這一修改能否對(duì)“身邊人”真正起到約束作用，提出了擔(dān)心。韓玉勝認(rèn)為，任何事情都不是絕對(duì)的，很多刑法規(guī)定很嚴(yán)厲，甚至?xí)�判死刑，但并沒有徹底阻止那些犯罪行為的發(fā)生。不能說有了這一規(guī)定，這些人就不敢做了，相反可能會(huì)使他們?cè)谧鲞@種事時(shí)手法更隱蔽。

　　“這就涉及整個(gè)干部管理體制的問題，我們有紀(jì)委、監(jiān)察等很多方式，從現(xiàn)在來看，兩部門查處的受賄干部非常多，這說明一個(gè)問題，我們事先監(jiān)督是不到位的。”韓玉勝認(rèn)為，不是所有人都能夠做到自覺，在缺乏自我約束能力的時(shí)候就需要外部力量的監(jiān)督，而不應(yīng)該是出了問題之后再去查問題。(陳曉英）