和中國其他許多地方一樣，湖南常寧也曾經(jīng)為“黑摩的”頭痛不已：下崗工人組成的“摩的”大軍，造成交通擁擠、事故攀升；全警動(dòng)員整治“黑摩的”，卻導(dǎo)致暴力對(duì)抗；一邊是“黑摩的”司機(jī)頻繁上訪，一邊是執(zhí)法交警心力交瘁。即便如此，“整治好幾年，花了五六百萬，無濟(jì)于事”。從今年7月，當(dāng)?shù)卣�府轉(zhuǎn)而推行公交免費(fèi)政策，兩月之間，七成“黑摩的”便靜悄悄地退出了市場(chǎng)。(9月3日《新京報(bào)》)

　　破解“黑摩的”是許多城市共同的“難題”，它不是光靠嚴(yán)格執(zhí)法所能解決的。這一困局的根本癥結(jié)在于：許多管理者習(xí)慣于從行政強(qiáng)制的角度去取締“黑摩的”，但卻未能謀劃相應(yīng)加強(qiáng)公共服務(wù)，有效填補(bǔ)“黑摩的”所對(duì)應(yīng)的那部分市場(chǎng)需求。

　　2003年，武漢市對(duì)“黑摩的”采取高價(jià)贖買政策，并針對(duì)市民出行不便的問題，相應(yīng)地調(diào)低出租車價(jià)格，實(shí)現(xiàn)了官方與民間、市場(chǎng)與民生的多贏局面。這是采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)方式的成功案例。相對(duì)于廣州等城市強(qiáng)力禁摩招來的反彈，常寧的成功似乎更說明，從傳統(tǒng)的強(qiáng)行規(guī)制走向完善公共服務(wù)，成為各方公共管理改革的共識(shí)。

　　接下來的政府轉(zhuǎn)型，并不意味著放棄公共管理職能，而是要以提供公共品為出發(fā)點(diǎn)，全面承擔(dān)起肩負(fù)的公共責(zé)任。而生存、安全和便利，是公共品的三個(gè)重要價(jià)值，彼此之間可能有緩急之分，但絕不能支持其一端而舍棄另一端。于此，便不能因?yàn)榻诸^小販有礙觀瞻，便要一味取締，而不顧向市民提供方便生活條件的公共品服務(wù)；也不能店鋪門前殘留垃圾，便只管經(jīng)濟(jì)處罰，放棄了應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提供一個(gè)垃圾桶并及時(shí)清理。

　　常寧公交一年運(yùn)營費(fèi)不過480萬元，而社會(huì)“供養(yǎng)”1300輛“黑摩的”代價(jià)顯然不止于此后，從社會(huì)整體成本效益分析上，也是很劃算的。公共品服務(wù)完備之后必定可以降低社會(huì)成本。退一步講，如果公共資源確實(shí)力有不逮，暫時(shí)無法提供全面充足的公共品，不妨在政府尚不能提供公共服務(wù)的“剩余部分”，允許社會(huì)力量參與進(jìn)來作為補(bǔ)充。政府無法充分滿足公眾需求的部分，理應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)力量“填補(bǔ)空白”。

　　只有在公共政策不被割裂的情況下，才能順利實(shí)現(xiàn)公共管理的“軟著陸”。各個(gè)部門分工各有不同，但基于施政目標(biāo)與公共服務(wù)價(jià)值的統(tǒng)一性，應(yīng)以公共管理共同體的面貌出現(xiàn)在公眾面前，而不能各持一端甚至走向“零和”。

　　簡(jiǎn)單的例子是：如果城管執(zhí)法者只顧街面干凈，而不理市民生活便利之需和弱勢(shì)群體謀生之路，那么勞動(dòng)部門擴(kuò)大就業(yè)的努力、其他政府部門紓解民生的愿望，就可能被屏蔽甚至抵消。因此，公共管理各方基于“提供全面的公共品”這一共同目標(biāo)進(jìn)行政策整合，在同一個(gè)使命之下，把自己的管理行為視為政府應(yīng)當(dāng)提供的公共服務(wù)、當(dāng)作公共品的一個(gè)組成部分來看待，使自身的管理行為服從并融入政府公共服務(wù)的全局，便變得非常必要。

　　“觀念一變天地寬”。公共服務(wù)“軟著陸”之后，如何長(zhǎng)期良性運(yùn)行，也是人們關(guān)心的問題。免費(fèi)公交政策，如果只是一個(gè)臨時(shí)的財(cái)政周濟(jì)措施，那么它的長(zhǎng)效性恐怕并不堅(jiān)實(shí)。確保公交擠退“黑摩的”的現(xiàn)象不致反彈，有關(guān)方面還要從列支政府預(yù)算入手，使之形成穩(wěn)定的財(cái)政支持機(jī)制。常寧市從薩繆爾森“準(zhǔn)公共品向公共品轉(zhuǎn)移的理論”中得到的新政啟示，而將相關(guān)費(fèi)用列入財(cái)政預(yù)算，也更符合公共品的屬性，比武漢更進(jìn)了一步，可謂是全國的示范。（社論）