云南省政府公布孟連“7.19”事件調(diào)查結(jié)果，撤銷職務，責令辭職，行政處罰之外，也對干部作風提出批評。

　　從貴州甕安到云南膠農(nóng)，群體性事件不斷發(fā)生，處置方式不當，群眾利益長期受損，信息不公開，成為事件發(fā)生共性。

　　面對群眾利益訴求，基層干部如何更好地傾聽民意，處理好群體性事件，政府應該選擇什么樣的思路和方式？

　　《新聞1+1》正在解析。

　　主持人(王躍軍)：

　　觀眾朋友，您好，歡迎收看今天的《新聞1+1》。

　　今年的7月19日，發(fā)生在云南省普洱市孟連縣的一個群發(fā)性的事件應該說備受人們的關注，在這個事件當中，當事人是有五百多名當?shù)厝罕姾蜕习倜�的公安民警發(fā)生了沖突，沖突導致了40多名民警受傷，同時也造成了15名的群眾受傷。在這個沖突過程當中，還造成了兩名群眾的死亡。昨天，云南省委常委做出了決定，認為這個事件暴露出了很多方面的問題，其中非常重要的一點就暴露出了干部的作風問題，今天我們就和大家來討論這樣的一個問題。

　　張羽，對于像云南常委做出這樣的一個決定，說在這個過程當中暴露出了干部作風問題，您怎么看？

　　張羽(新聞觀察員)：

　　其實我們看到7月份左右的時候一系列這樣的事情發(fā)生，剛才你提到的是云南膠農(nóng)事件，還有在之前的是貴州甕安事件，還有我們看到的陜西府谷縣事件，那么這一系列事件其實背后都有著共同點，共同點就是一方面是群眾利益長期申訴得不到有效的解決，同樣我們也看到，一些地方干部作風簡單粗暴，甚至是動用警力，最后導致了矛盾的激化。很高興能看到政府部門有關領導能從自身，從自己的干部身上來去檢討這樣的一個問題，希望能以干部作風這樣一個突破口，最終能解決維護群眾利益的根本問題。

　　孟連“7.19”事件處理結(jié)果：

　　給予孟連縣原縣委書記胡文彬撤銷省委候補委員職務的處分。

　　對普洱市委常委、政法委書記謝丕坤給予責令辭職的問責。

　　對普洱市委書記高旭升，市委副書記、市長沈培平給予責令作出書面檢查的問責。

　　對普洱市、孟連縣少數(shù)領導干部參與橡膠公司入股、分紅，參與膠林買賣，租賃等涉嫌違紀違法問題，由省市紀檢監(jiān)察機關進一步深查。

　　責成普洱市委、市政府對“7.19”事件中負有主要責任的孟連縣委、縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府主要負責人，按干管全縣給予黨政紀處分。

　　主持人：

　　剛才我們看到這個片子，在這個片子當中我注意到有很多的“如果”，很多都是針對政府、干部如何來看待群眾的問題，怎么解決群眾的問題。反過來我們從群眾的角度來看待干部，來看政府。

　　我注意到云南省委副書記李紀恒在一個干部會上這樣提到：“對黨充滿感恩之情，待人善良溫和的傣族群眾拿起刀斧棍棒與警察對抗，用暴力維護自己的權(quán)益，這件事情必須引起我們當政者的反思，必須引起各級干部銘心刻骨，靈魂深處的反��！”對于這樣的一種說法你怎么看？

　　張羽：

　　你看他最后用的詞是“刻骨銘心、靈魂深處的反省，”我們黨是執(zhí)政為民，立黨為公的一個政黨，但是我們也看到，確實也出現(xiàn)了這樣令人遺撼的事件，面對這樣的事件的時候，我們在進行檢討的時候，你會發(fā)現(xiàn)，首先這個官員在講這段話的時候，你會看到，他的情感和屁股是坐在老百姓這方面，首先他肯定了人民群眾感情和善良的愿望，但同時我們看到，他深刻的檢討了為什么會有這樣的暴力事件發(fā)生。剛才一開場我們也提到了，是由于我們的干部作風出現(xiàn)了問題，剛才你講了，我們有一系列如果，恐怕哪一個如果出現(xiàn)的話，都不會導致這樣一個最后的惡性結(jié)果。我們可以稍微梳理一下這個事件發(fā)生的來龍去脈。

　　俗話說，冰凍三尺非一日之寒，我們來看一看。其實孟連事件在最早期的時候，它是來源于膠農(nóng)跟橡膠公司之間的一個矛盾沖突，在二十多年來，膠農(nóng)跟橡膠公司的利益隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，實際是在不斷地調(diào)整過程當中。

　　主持人：

　　雙方的利益訴求是不斷變化的。

　　張羽：

　　對，是在不斷調(diào)整過程當中。我們看看現(xiàn)在的利益分配，那就是國際市場橡膠的價格已經(jīng)從7000元漲到了27000元，但是膠農(nóng)賣給橡膠公司的價格還執(zhí)行著五年前的合同，那么當時可能還是7000塊錢這樣一個價格，實際在改革的過程當中，這樣的利益已經(jīng)調(diào)配過幾次，一個就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革的過程，還有一個就是橡膠公司進行企業(yè)的股份所有制改革，私有化過程的改革，但是我們看到在兩次改革當中，膠農(nóng)的利益并沒有體現(xiàn)，所以這個事件爆發(fā)到現(xiàn)在這么大，并不是說今天才開始的，如果我們來往前歷數(shù)，去年的9月12日，當時公信鄉(xiāng)的部分膠農(nóng)就已經(jīng)運輸50噸的凝雜膠到外地去銷售了，按照以前的合同，他應該是把這個膠銷售給當?shù)叵鹉z公司，因為橡膠公司收購價太低，所以他們已經(jīng)拿到外地銷售了，而且為了保護他們的利益，已經(jīng)是武裝押運，拿著木棒和大刀去押運。同樣我們看到，在去年10月10日，公安機關到公信鄉(xiāng)抓聚眾鬧事的膠農(nóng)，被三百多名膠農(nóng)團團圍住，一些膠農(nóng)用棍棒、石塊等工具襲擊民警，造成五輛警車被砸壞，而且當時孟連縣的公安局長也受傷了，在這次事件當中。

　　那我們看到，矛盾實際已經(jīng)逐步在爆發(fā)了，在它爆發(fā)的過程當中，我們一些干部是怎么去解決這樣問題的，為什么要提到干部作風問題呢？這樣一個利益隨著市場經(jīng)濟發(fā)展變化，你作為一個第三方的裁判方，你可以公正地去協(xié)調(diào)雙方的利益，但是我們看到，它不是不作為，采取了兩次措施，但是都沒有得到膠農(nóng)的滿意，最后事件越鬧越大，直到7月15日，最后縣委、縣政府的個別干部采取的是強力手段，就是把它定性為社會治安事件了，覺得是農(nóng)村惡勢力在挑戰(zhàn)政府的威信。

　　主持人：

　　我也特別注意到，像在這個事件剛剛發(fā)生的時候，當?shù)匾粋�官員提出，這是由于當?shù)氐暮趷簞萘λ�引發(fā)的一個社會治安方面的問題，后來云南省委常委做出決定，說這個事件問題并不那么簡單，暴露出很多方面的問題，你覺得這實際上從干部作風的角度來講，還反映出了哪些方面的一個比較現(xiàn)實的問題？

　　張羽：

　　我覺得這個問題是兩方面，第一個問題根本問題說你屁股坐在哪方面，剛才我們看到付書記的講話當中，他對膠農(nóng)是充滿了一種同情和理解的態(tài)度，你屁股首先坐在那一方面，然后首先進行自我檢討，那么當你把這個事件經(jīng)濟利益的糾紛定性為一個惡勢力向政府公信力進行挑戰(zhàn)事件的時候，你在維護誰的利益，我不得不去小人地揣測一下，也許在利用公權(quán)力的過程當中，你首先進行了徇私枉法的瓜分之后，可能你才會利用公權(quán)力去強迫膠農(nóng)去接受。我們也看到云南省的處理規(guī)定當中，其中最后一條講到，要對普洱市孟連縣少數(shù)領導干部參與橡膠公司入股分紅，參與膠林買賣，租賃等涉嫌違法違紀問題，由云南省普洱市紀檢監(jiān)察機構(gòu)進一步審查。就是它的處理并沒有結(jié)束，而且這個案子跟甕安的事件非常相似，甕安當中最后我們在調(diào)查當中也涉嫌要查處一些參與當時入了煤礦股份的領導干部職責，首先你屁股坐在哪兒，如果你的屁股一開始已經(jīng)跟這些既得利益者去瓜分了公共資源利益的時候，你肯定會利用公權(quán)力去維護你的利益。