“人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)各類反壟斷民事案件的審判，而不僅限于審理涉及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷民事案件�！弊罡叻ㄔ褐�識(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，最高人民法院準(zhǔn)備于近期在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭設(shè)立專門負(fù)責(zé)反壟斷審判的合議庭，以加強(qiáng)對(duì)全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導(dǎo)。

　　9月4日，4家防偽企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局的案子有了初步結(jié)果。北京市第一中級(jí)人民法院向防偽企業(yè)代理律師周澤送達(dá)書面裁定，稱“本院不予受理”。

　　記者了解到，8月1日，反壟斷法實(shí)施第一天，北京兆信信息技術(shù)有限公司、東方惠科防偽技術(shù)有限責(zé)任公司等4家防偽企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局推廣產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)，并強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)產(chǎn)品賦碼交費(fèi)加入電子監(jiān)管網(wǎng)的行政行為。

　　對(duì)法院不予受理的裁定，4家防偽企業(yè)是否準(zhǔn)備上訴，人們頗為關(guān)注。北京兆信信息技術(shù)有限公司副總經(jīng)理龍剛在接受記者采訪時(shí)表示：“就此問題4家防偽企業(yè)還在商討�！狈纻纹髽I(yè)代理律師周澤則表示肯定將上訴。

　　至此，反壟斷法實(shí)施一個(gè)多月來，被稱為我國“反壟斷第一案”的司法救濟(jì)途徑生死難卜，而人們對(duì)受害人提起反壟斷民事訴訟，法院會(huì)否直接受理亦心存疑惑。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人9月6日表示，人民法院可以直接受理受害人提起的反壟斷民事訴訟。

　　壟斷行為民事司法救濟(jì)不可或缺

　　“對(duì)于壟斷行為的民事司法救濟(jì)非常重要，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)反壟斷法的立法目的具有重大意義，發(fā)揮著不可或缺的作用�！痹撠�(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)。我國反壟斷法第五十條也明確規(guī)定了經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　據(jù)介紹，上個(gè)世紀(jì)末葉以來，國際上已有強(qiáng)化反壟斷民事救濟(jì)的普遍趨勢，許多國家通過修改法律、激勵(lì)私人訴訟等強(qiáng)化反壟斷民事救濟(jì)。我國反壟斷法關(guān)于反壟斷民事訴訟的規(guī)定既符合我國國情和實(shí)際，也與各國反壟斷立法和司法實(shí)踐的普遍做法相一致。

　　2007年8月30日反壟斷法通過以后，最高人民法院就在民事案件案由制定過程中對(duì)有關(guān)反壟斷案件的統(tǒng)一審理問題加以充分考慮。

　　“考慮到反壟斷法與制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)，也與反不正當(dāng)競爭法同屬于競爭法范疇，今年4月1日起施行的《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》最終將壟斷糾紛與各種不正當(dāng)競爭糾紛集中規(guī)定，統(tǒng)一納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛范圍，明確規(guī)定了‘壟斷糾紛’這一三級(jí)案由�！边@位負(fù)責(zé)人解釋道。

　　與此同時(shí)，今年7月28日，在反壟斷法正式實(shí)施之前，最高人民法院向全國各高級(jí)人民法院發(fā)出了《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹<中華人民共和國反壟斷法>的通知》，不僅要求人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理和審判反壟斷行政訴訟案件，而且明確指出，因壟斷行為提起民事訴訟的，只要符合民事訴訟法第一百零八條和反壟斷法規(guī)定的受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法審判。

　　反壟斷民事案件均由知產(chǎn)庭審理

　　為了確保反壟斷民事案件審判的質(zhì)量和有利于及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院已經(jīng)準(zhǔn)備采取一些組織保障措施。

　　最高人民法院在發(fā)出通知和民事案件案由規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了反壟斷民事案件在人民法院內(nèi)部的審理分工。

　　“人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)各類反壟斷民事案件的審判，而不僅限于審理涉及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷民事案件�！弊罡叻ㄔ褐�識(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，最高人民法院準(zhǔn)備于近期在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭設(shè)立專門負(fù)責(zé)反壟斷審判的合議庭，以加強(qiáng)對(duì)全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導(dǎo)。

　　涉壟斷行為案件法院已有審理

　　“嚴(yán)格地講，在反壟斷法實(shí)施以前，人民法院并未明確以壟斷糾紛的名義受理過反壟斷案件，但在一些特定類型的案件審理中會(huì)涉及到與壟斷行為有關(guān)的問題。”該負(fù)責(zé)人說。

　　合同法第三百二十九條規(guī)定，非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效。2004年12月《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條對(duì)此作出了具體解釋。人民法院依據(jù)合同法和司法解釋的這些規(guī)定，對(duì)一些涉及壟斷行為性質(zhì)的技術(shù)合同作出了無效認(rèn)定。

　　最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，此外，曾經(jīng)有個(gè)別地方法院還受理過當(dāng)事人依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條關(guān)于“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”的規(guī)定提起的民事訴訟，以及搭售和附加其他不合理?xiàng)l件等民事案件，這類案件在本質(zhì)上屬于反壟斷糾紛，大體上相當(dāng)于反壟斷法規(guī)定的“經(jīng)營者濫用市場支配地位”等情形。

　　反壟斷法第三條列舉了三種市場壟斷行為，即經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營者濫用市場支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。顯而易見，反壟斷法對(duì)壟斷行為的規(guī)定更加全面、上位。

　　這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，反壟斷法實(shí)施以后，會(huì)有不少的反壟斷民事訴訟發(fā)生，反壟斷民事訴訟勢將成為人民法院新的重要審判領(lǐng)域。

　　反壟斷案件高度疑難復(fù)雜極具挑戰(zhàn)

　　反壟斷案件高度疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，有些案件還涉及國家的經(jīng)濟(jì)安全�！斑@類案件的審判將是未來人民法院工作中一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的審判業(yè)務(wù)，具有高度的敏感性，將越來越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)�！痹撠�(fù)責(zé)人表示。

　　由于市場壟斷行為的復(fù)雜性，許多問題需要通過執(zhí)法實(shí)踐來不斷摸索、豐富和完善，反壟斷立法具有原則性和抽象性，尤其是涉及法院司法審判方面的規(guī)定很少。

　　毫無疑問，人民法院在執(zhí)行反壟斷法的過程中肯定會(huì)遇到許多需要研究解決的疑難、復(fù)雜問題，亟需盡快予以明確。

　　問題一：如何確定管轄。

　　反壟斷民事案件的管轄，是采取一般的管轄還是像專利案件那樣實(shí)行指定管轄；如果實(shí)行指定管轄，是針對(duì)所有反壟斷民事案件還是要考慮不同類型的壟斷行為區(qū)別對(duì)待。

　　問題二：怎么界定原告資格。

　　反壟斷民事訴訟的原告資格的界定，主要是消費(fèi)者能否提起反壟斷民事訴訟以及能夠提起訴訟的經(jīng)營者的范圍和條件。

　　問題三：禁令救濟(jì)等如何適用。

　　在壟斷行為的民事責(zé)任形式上，人民法院除了可以給予受害人以損害賠償救濟(jì)以外，如何給予禁令等救濟(jì)，以及如何具體適用這些民事救濟(jì)，包括損害賠償如何計(jì)算。

　　問題四：反壟斷法未列舉壟斷行為能否認(rèn)定。

　　法院能否在反壟斷民事訴訟中認(rèn)定反壟斷法明確列舉情形以外的其他壟斷行為方式。

　　問題五：反壟斷執(zhí)法與民事訴訟如何銜接。

　　反壟斷行政執(zhí)法與民事訴訟的協(xié)調(diào)與銜接，主要是在一個(gè)程序中認(rèn)定的事實(shí)和對(duì)行為的定性在另一個(gè)程序中如何處理。

　　問題六：如何分配舉證責(zé)任。

　　關(guān)于壟斷行為的事實(shí)認(rèn)定，主要是如何分配反壟斷案件中的舉證責(zé)任以及如何確定科學(xué)、合理的反壟斷分析方法，這涉及到市場范圍的界定和市場份額的認(rèn)定以及當(dāng)事人關(guān)系調(diào)查等諸多實(shí)際操作問題。

　　問題七：如何區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷界限。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷的關(guān)系如何具體界定，主要涉及到反壟斷法第五十五條規(guī)定的執(zhí)行問題，也涉及到合同法下的有關(guān)技術(shù)壟斷規(guī)則與反壟斷法的銜接適用問題。

　　記者了解到，對(duì)于人民法院執(zhí)行反壟斷法過程中可能出現(xiàn)的問題，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭目前正在籌劃召開一個(gè)專題研討會(huì)，就有關(guān)反壟斷民事訴訟的一些緊迫問題進(jìn)行研討。同時(shí)，將根據(jù)司法實(shí)踐的具體需要，考慮是否有必要盡快啟動(dòng)有關(guān)司法解釋的起草工作。（袁定波）