據(jù)《重慶晚報》報道，重慶將試行“大部制改革”，市政府部門機構(gòu)編制暫時凍結(jié)，涉及調(diào)整和變動的部門，原則上不再使用余編補充工作人員，不再新提拔干部。這是在中央部委已經(jīng)實行大部制的情況下，地方政府首次嘗試大部制改革，因此引人關(guān)注。

　　地方政府對此項改革有著現(xiàn)實的需求。自上世紀(jì)90年代以來，一些地方政府已經(jīng)開始進行這方面的改革探索。其中比較有影響的海南、深圳、上海浦東、成都、隨州等地的改革都有些“大部制”的影子。如海南省交通廳負(fù)責(zé)地方航空、鐵路的規(guī)劃、城市交通行業(yè)等的協(xié)調(diào)管理；海南省國土環(huán)境資源廳主管全省環(huán)境保護和土地資源、礦產(chǎn)資源的規(guī)劃、管理、保護與合理利用；深圳海陸空交通全交給一個交通局；文化、廣播、電視、新聞、出版則交給文化局；農(nóng)業(yè)方面只有一個農(nóng)林局。其他幾個地區(qū)也大體如此。而重慶這次率先進行大部制改革，也說明地方政府對這項制度的認(rèn)同。

　　“大部制”本來就是對社會公共服務(wù)需求急劇增長的一種政府回應(yīng)。如一些西方國家在自由市場經(jīng)濟時期政府部門相當(dāng)精簡，但自從20世紀(jì)40年代開啟了福利國家進程后，對政府的公共服務(wù)需求猛增，政府機構(gòu)也因此臃腫起來。

　　當(dāng)然，“大部制”顯然不能停留于解決行政體制改革的表面架構(gòu)問題，還應(yīng)進一步觸及深層問題。原因很簡單：要滿足社會對公共服務(wù)急劇增長的需求，最核心的問題不是政府機構(gòu)合并，而是政府職能轉(zhuǎn)變。

　　目前這種“政府主導(dǎo)型”的經(jīng)濟發(fā)展模式，把過多的市場和社會職能賦予了政府，使得政府疲于奔命。地方實施“大部制”可以減少一些扯皮和效率不高的問題，但只要地方政府需要承擔(dān)的不必要的經(jīng)濟等職能還是那么多，人員和機構(gòu)的精簡就無從談起，政府的公共服務(wù)職能也將被沖淡。

　　目前地方“大部制”改革在機構(gòu)合并之后，其職能轉(zhuǎn)變方面的改革應(yīng)趕快提上議事日程。如果“大部制”改革不以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤�，那么很容易陷入“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的怪圈�?/p>

　　同時，還要警惕“地方利益化”“部門利益化”腐蝕“大部制”可能的貢獻。在原有的政府體系中，職能部門多、部門職能多，手握資金、審批等權(quán)力，合并難度很大。這種利益要求可能在“大部制”實行的過程中使其變形。而大部制把過去分散的部門利益，積聚為集中的部門利益，這種權(quán)力的高度集中也會給監(jiān)督帶來壓力。為避免這些問題，就必須要對新部門及領(lǐng)導(dǎo)干部進行嚴(yán)格的績效評估；并分割決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，避免“部門利益化”、制約高度集中的權(quán)力。只有這樣才能使大部制改革不扭曲和變形。

　　在當(dāng)前改革尚需破局的情況下，“大部制”改革、特別是地方政府的“大部制”改革有著非比尋常的意義，是一次試圖突破政府地方利益化、部門利益化的勇敢嘗試。即有可能通過原有機構(gòu)的打亂整合，打破已經(jīng)形成的利益鏈條，將被部門利益化捆住手腳的部門解放出來，使其重新成為改革的外部推動者，而非內(nèi)在阻力。