多項(xiàng)受賄罪名

　　千萬財(cái)產(chǎn)來源不明

　　除了仁恒濱江園的低價(jià)買房，康還被訴有另外五項(xiàng)受賄事實(shí)，行賄對方主要都是與其關(guān)系密切的部下或同學(xué)。分別包括徐大慶、黃新農(nóng)、徐鶴榮、何煒等人。

　　此外，康慧軍案后被查出的價(jià)值3000萬元的巨額財(cái)產(chǎn)，其中，合法收入和其能夠說明來源的所得計(jì)2673萬余元，尚有價(jià)值1184萬余元的財(cái)產(chǎn)，康惠軍不能說明合法來源。

　　案情顯示，徐大慶是康慧軍的大學(xué)同班同學(xué)。2002年，康慧軍擔(dān)任陸家嘴集團(tuán)總經(jīng)理的職務(wù)，期間接受徐大慶的請托，為徐大慶擔(dān)任董事的上海地杰置業(yè)有限公司獲得浦東御橋小區(qū)B地塊的土地開發(fā)等事宜提供幫助。

　　夫婦倆還先后收受了徐大慶及其女友周黎黎給予的2萬英鎊，折合人民幣30.36萬余元。按照王孝琴在庭審時(shí)的說法，這筆錢送來的“理由”是，康慧軍的兒子在英國留學(xué)�！靶齑髴c的孩子也即將飛赴英國，我家的孩子去得早，因此幫忙在生活上照顧照顧，所以給了這筆費(fèi)用�！� 王孝琴承認(rèn)，這筆錢均由她來操作，也全部花在了兒子身上。王孝琴的辯護(hù)律師認(rèn)為，這筆錢與她無關(guān)。

　　徐大慶投桃報(bào)李還不僅于上述的2萬英鎊，據(jù)公訴人指控，2005年6月，康慧軍夫婦收受徐大慶為其代付裝修費(fèi)50萬元。

　　同樣，由于康慧軍的兒子在“英國留學(xué)”，多名涉嫌行賄人以“壓歲錢”的名義，并以“壓歲紅包”的外觀形式，給予對方“壓歲美金”。徐大慶給康慧軍的錢遠(yuǎn)不止于此，但由于種種原因，沒有在康案中被起訴。據(jù)王孝琴的交代，兒子在英國讀書所花費(fèi)的12萬英鎊，至少有九萬英鎊為徐提供。

　　而東上海國際旅行社的總經(jīng)理徐鶴榮先后數(shù)次送給康慧軍夫婦4000美元(折合人民幣3.17萬元)，作為兒子來往上海和英國之間的“機(jī)票”。

　　在“機(jī)票”事件的背后是，1993年，康慧軍利用擔(dān)任浦東經(jīng)貿(mào)局局長的職務(wù)便利，將徐鶴榮調(diào)至由該局負(fù)責(zé)組建的東上海國際旅行社并擔(dān)任總經(jīng)理。2004年，已升任陸家嘴集團(tuán)總經(jīng)理的康慧軍，決定由集團(tuán)下屬的東城公司與已改制的東上海國際旅行社簽訂協(xié)議，合作開發(fā)浦東新區(qū)胡家木橋1號(hào)地塊。

　　王孝琴庭審時(shí)稱，這些錢花在了兒子身上，但她也會(huì)讓兒子知道，是哪些好友熱心送來的“機(jī)票”。

　　康慧軍稱，夫婦兩人在買房的款項(xiàng)時(shí)，手頭并不寬裕，但期間，則享受了來自開發(fā)商的“優(yōu)惠折扣”。

　　2006年5月，以每平方米6500元的價(jià)格購買了香溢公司開發(fā)的成山路2399弄44號(hào)502室的房產(chǎn)。對于檢方“為何低于市場價(jià)”的質(zhì)問，王孝琴說，應(yīng)該能優(yōu)惠一些，原因在于5年前，即康慧軍在擔(dān)任陸家嘴集團(tuán)總經(jīng)理時(shí)，該集團(tuán)下屬的錦利房地產(chǎn)有限公司所有的地塊，進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，而受讓方則為香溢公司，后者則用于了房產(chǎn)開發(fā)。

　　因此，以少付房款的形式，康慧軍夫婦收受香溢公司8.85萬元的賄賂。

　　2004年至2006年，康慧軍利用擔(dān)任陸家嘴集團(tuán)總經(jīng)理、浦東新區(qū)副區(qū)長的職務(wù)便利，多次為曾任其秘書的何煒，在職位安排等方面提供幫助。

　　檢方稱，在何煒的妻子所入股的上海眾彩實(shí)業(yè)有限公司中，康慧軍將浦東新上海商業(yè)城改造工程交給該公司承包獲利。

　　記者得知，康慧軍曾經(jīng)召開黨委會(huì)討論安排何煒的職務(wù)，讓其擔(dān)任一家公司的負(fù)責(zé)人，但最終何沒有就任。

　　然而，2006年7月和2007年8月，康慧軍收受何煒給予的2萬元港幣、3萬元新臺(tái)幣，約合人民幣2.7萬元。康慧軍稱，2萬元港幣是何煒直接送至自己的辦公室。

　　此外，按照起訴書上的說法， 1998年至2004年，康慧軍任命黃新農(nóng)為陸家嘴集團(tuán)辦公室主任、人事部經(jīng)理、集團(tuán)下屬東城公司總經(jīng)理的職務(wù)。

　　2004年3月，黃新農(nóng)給予康慧軍價(jià)值10萬元的聯(lián)華超市購物卡。2006年7月，康通過王孝琴收受黃新農(nóng)給予的現(xiàn)金5萬元現(xiàn)金。而在在康慧軍的50歲生日時(shí)，他人送來一份5萬元的保險(xiǎn)，名義是“年紀(jì)大了，買份保險(xiǎn)，以此表表心意”。

　　去年10月，康慧軍在被立案偵查前，向有關(guān)部門交代了犯罪事實(shí)，王孝琴則主動(dòng)向偵查部門交代了犯罪事實(shí)。

　　公訴人表示，康慧軍案后被查出的價(jià)值3000萬元的巨額財(cái)產(chǎn)，其中，合法收入和其能夠說明來源的所得計(jì)2673萬余元，尚有價(jià)值1184萬余元的財(cái)產(chǎn)，康惠軍不能說明合法來源。

　　值得注意的是，因?yàn)榭祷圮姷年P(guān)系而在保險(xiǎn)公司擔(dān)任要職的王孝琴，幾年單位收入竟達(dá)到629萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于曾在陸家嘴集團(tuán)這樣大型國企任職數(shù)年的康慧軍，康的歷年單位收入總計(jì)為335萬元。

　　公訴人表示，這部分財(cái)產(chǎn)中，亦涉及相當(dāng)大的數(shù)額為康已經(jīng)交代為收受賄賂所得，但是有的當(dāng)事人已經(jīng)出逃或者人在國外，有關(guān)案件正在偵辦當(dāng)中，由于種種原因，以及出于對事實(shí)負(fù)責(zé)的考慮，有的情節(jié)并未在康慧軍案中予以起訴。(解放網(wǎng)-東方早報(bào) 劉秀浩 顧文劍)