什么時(shí)候中國(guó)的學(xué)術(shù)界能全面建立以原創(chuàng)性為主要指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系；學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的去留也主要由原創(chuàng)成果的大小多少?zèng)Q定，那表明中國(guó)人真的開(kāi)始想得諾貝爾獎(jiǎng)了�！�—張結(jié)海(知名心理學(xué)者)

　　是的，您沒(méi)有看錯(cuò)，我確確實(shí)實(shí)是在說(shuō)，中國(guó)人其實(shí)并不真的想得諾貝爾獎(jiǎng)。

　　也許您覺(jué)得我的說(shuō)法匪夷所思——或者簡(jiǎn)直就是胡說(shuō)八道。當(dāng)然我能理解您的驚訝，每年諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)的時(shí)候總有無(wú)數(shù)的評(píng)論，反思到底是什么原因阻止了我們的獲獎(jiǎng)，尤其是這兩年還年年在頒獎(jiǎng)前上演一出誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)被某國(guó)際世界全球組織推薦角逐諾貝爾獎(jiǎng)的喜劇。這些難道不是反映了中國(guó)人對(duì)諾獎(jiǎng)的渴望嗎？

　　我的回答是：是的，確實(shí)有一部分中國(guó)人想、而且相當(dāng)想。但是我的觀(guān)點(diǎn)是本質(zhì)上中國(guó)人并不真的想(請(qǐng)注意關(guān)鍵詞“本質(zhì)上”)。要理解這個(gè)觀(guān)點(diǎn)可能有點(diǎn)難，首先需要您有相當(dāng)?shù)睦斫饬�，其次需要我用一種最直觀(guān)的論述方法來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。

　　這個(gè)方法就是，我們先找一個(gè)大家公認(rèn)的“想”，比如，我們都認(rèn)為中國(guó)奧運(yùn)體育代表團(tuán)是真的想拿金牌，接下來(lái)我們把中國(guó)學(xué)術(shù)界和中國(guó)體育界的做法進(jìn)行比較，如果它們之間有本質(zhì)的差異，那就支持了我的觀(guān)點(diǎn)。

　　為了奪金牌，中國(guó)體育普遍采用目標(biāo)導(dǎo)向的管理方式，運(yùn)動(dòng)員、教練、甚至官員的上下都是由運(yùn)動(dòng)成績(jī)決定的。成績(jī)不好，教練下課、官員下臺(tái)已經(jīng)是司空見(jiàn)慣的事了。

　　那么，中國(guó)學(xué)術(shù)界呢？您聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪位大學(xué)校長(zhǎng)、研究院的院長(zhǎng)因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究的目標(biāo)沒(méi)有完成而丟了官職嗎？您也許會(huì)說(shuō)，學(xué)術(shù)界和體育界不一樣，我承認(rèn)它們是不一樣。 但是，諾貝爾獎(jiǎng)是獎(jiǎng)勵(lì)原創(chuàng)性研究的，而整體上中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系至今并不是以原創(chuàng)性為基本原則的。連游戲規(guī)則都不一樣，是真的“想”諾貝爾獎(jiǎng)嗎？

　　我再用110米欄打個(gè)比方，奧運(yùn)會(huì)的規(guī)則是誰(shuí)跑得快誰(shuí)得金牌，有一個(gè)地方的110米欄比賽規(guī)則是誰(shuí)長(zhǎng)得胖誰(shuí)拿金牌；而就是這樣，教練、官員的考核還不和成績(jī)掛鉤。我說(shuō)總體而言，他們并不想拿奧運(yùn)會(huì)金牌，您同意嗎？

　　您也許還要打破砂鍋問(wèn)到底，中國(guó)人為什么不想得諾貝爾獎(jiǎng)？背后的原因很多，我把其他的原因留給聰明的讀者自己去思考，今天我只討論一個(gè)，那就是原創(chuàng)研究其實(shí)很不“經(jīng)濟(jì)”。

　　我自己一直堅(jiān)持做點(diǎn)原創(chuàng)研究，因此對(duì)其“不經(jīng)濟(jì)”的特點(diǎn)深有體會(huì)：我和同事從1997年開(kāi)始一項(xiàng)原創(chuàng)研究，由于沒(méi)有前車(chē)之轍可以借鑒，每次實(shí)驗(yàn)失敗我都要判斷到底是我的理論有問(wèn)題還是我們的實(shí)驗(yàn)做得不好以至于無(wú)法支持我的假設(shè)。十多年過(guò)去了，就在前幾天我們經(jīng)歷了又一次失敗之后，我的同事通知我，他不打算再參與我這個(gè)項(xiàng)目了。整整十年，就這樣沒(méi)有任何成果。

　　其次，就算能出成果原創(chuàng)研究也可能沒(méi)有任何“用處”。經(jīng)常有親朋好友帶著好奇的目光尋問(wèn)我的研究，等我向他們說(shuō)明之后，他們總是要問(wèn)一句，“有什么用呢？”沒(méi)什么用，確實(shí)和現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)。

　　看到這里您可能又要反駁我，我們不是經(jīng)�？吹竭@樣的報(bào)道，許多產(chǎn)品，比如高清電視、DVD等的核心技術(shù)由于不在我們手中，我們的企業(yè)只能賺起下游微乎其微的加工費(fèi)用，這不是說(shuō)明原創(chuàng)研究很有用、也很有經(jīng)濟(jì)效益嗎？從局部看，確實(shí)如此。但改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛是因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)足進(jìn)步帶來(lái)的嗎？非也，恰恰反倒是中國(guó)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)學(xué)術(shù)研究注入了大量的錢(qián)財(cái)物。

　　最后，我再總結(jié)一下，什么時(shí)候中國(guó)的學(xué)術(shù)界也像體育界一樣與世界接軌，全面建立以原創(chuàng)性為主要指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系；學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的去留也主要由原創(chuàng)成果的大小多少?zèng)Q定，那表明中國(guó)人真的開(kāi)始想得諾貝爾獎(jiǎng)了。(作者: 張結(jié)海)