如果“賣手印”能賺錢,安徽省小崗村村民嚴(yán)金昌的手印比很多干部的都值錢。

　　30年前,嚴(yán)金昌在曾經(jīng)推動(dòng)了中國(guó)農(nóng)村重大變革的“分田到戶”的秘密協(xié)議上摁下手印,那份協(xié)議現(xiàn)在成了價(jià)值連城的珍貴文物。

　　兩年前,嚴(yán)金昌摁了另一份“手印”。

　　他和十幾戶農(nóng)民一起,以每畝500元的價(jià)格把自家的兩畝土地出租給一家上海養(yǎng)殖公司,發(fā)展規(guī)模養(yǎng)殖,年終參與分紅。

　　或許要過(guò)些年頭,才能顯出嚴(yán)金昌這個(gè)“手印”有多值錢。但是兩個(gè)手印之間近30年的時(shí)空穿梭,本身已足以在中國(guó)史冊(cè)上金光閃閃。

　　對(duì)于中國(guó)土地制度改革來(lái)說(shuō),當(dāng)年小崗村民摁手印時(shí)的那種石破天驚,已經(jīng)難再?gòu)?fù)制。因?yàn)樵谥袊?guó)改革開(kāi)放30年前后的年頭,向著土地的求索和突破,正在中國(guó)各地進(jìn)行著,一個(gè)個(gè)“手印”的背后,是向著改革破勢(shì)深入的思考的頭顱。

　　比起思想線路的風(fēng)云變幻之爭(zhēng)、國(guó)企改革的巨額資產(chǎn)流轉(zhuǎn)悲喜劇,農(nóng)村一畝三分田上的規(guī)劃格取,往往顯得枯燥無(wú)味,但是不直面大地的緘默,便無(wú)法聽(tīng)到大地的轟鳴。

　　展開(kāi)一張“中國(guó)新土改地圖”,我們仿佛在大地上看到兩個(gè)溝壑分明的大字———改革。

　　后來(lái),小崗村又發(fā)生了什么

　　和嚴(yán)金昌一樣把土地租出去的農(nóng)民,有的外出打工,有的則接受了這家上海公司的反聘,成為企業(yè)員工,每人每月領(lǐng)取600元左右的工資。

　　今年65歲的嚴(yán)金昌也接受了公司聘用。不僅如此,因?yàn)轲B(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)豐富、具有一定號(hào)召力,他還被提升為這個(gè)占地200多畝的現(xiàn)代養(yǎng)殖場(chǎng)的管理者。

　　“年薪、土地租金,再加上年終分紅,這可比一年到頭種地劃算得多。糧食種得再好,一年的收成也不會(huì)超過(guò)1000元�！边@位30年前領(lǐng)頭實(shí)行分田到戶、自主生產(chǎn)的老農(nóng)現(xiàn)在成了土地集中流轉(zhuǎn)、發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)的積極倡導(dǎo)者。

　　他說(shuō),小崗村耕地面積大約2000畝,其中60%目前出租流轉(zhuǎn)被集中起來(lái)用于發(fā)展蘑菇、花卉、葡萄規(guī)模種植及家禽養(yǎng)殖等。

　　這種集中利用土地、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的新型合作經(jīng)濟(jì)給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來(lái)了實(shí)惠。2007年,小崗村人均收入已達(dá)6000元,而當(dāng)年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入是4140元。

　　故事背景板又放在小崗村,并不是因?yàn)椤案母锏牧?xí)慣”這一浪漫原因。和當(dāng)年一樣,一切關(guān)于土地的改革,都來(lái)自關(guān)于土地的窘迫。

　　度過(guò)當(dāng)年“小崗改革”帶來(lái)的農(nóng)業(yè)黃金期后,隨著上世紀(jì)90年代城市化的發(fā)展,小崗村也面臨著農(nóng)村勞動(dòng)力、土地、財(cái)政資金大量流入城市的問(wèn)題,加上農(nóng)村各種稅費(fèi)、提留統(tǒng)籌等負(fù)擔(dān)加重,農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入“低迷期”。

　　“最近幾年,農(nóng)資價(jià)格不斷上漲,咱農(nóng)民更加看清了一家一戶的小生產(chǎn)不能致富,”嚴(yán)金昌說(shuō),“發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合是大勢(shì)所趨�！�

　　安徽省三農(nóng)問(wèn)題專家何開(kāi)蔭說(shuō),隨著大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市,農(nóng)村成片土地拋荒、閑置,水利等農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施年久失修,這些因素也推動(dòng)了土地的合理流動(dòng)。

　　爭(zhēng)議再度“找到”了小崗村。

　　有人說(shuō),認(rèn)為將土地重新集中,是倒退到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。

　　對(duì)此,村委會(huì)主任關(guān)友江說(shuō),村民們由當(dāng)年打破集體模式“單干”到重新組織起來(lái),不是開(kāi)歷史倒車,而是“分田到戶”模式的延伸。和30年前一樣,今天的改革同樣是為了摸索致富之路。

　　“與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的強(qiáng)制行政手段完全不同,小崗村今天的改革是建立在農(nóng)民自愿的基礎(chǔ)上,尊重農(nóng)民的自主權(quán)。而且,村集體沒(méi)有收回土地的承包權(quán),租借合同一旦期滿,土地仍將歸還每家每戶,土地權(quán)益最終還是農(nóng)民的�！蹦暧饣�甲、曾經(jīng)也是“分田到戶”帶頭人之一的關(guān)友江說(shuō)。

　　“發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有很多路可走。小崗村還在摸索,希望找到一條最適合自己的道路。”小崗人說(shuō)。

　　山東寧陽(yáng),福建三明……記不住這些名字,請(qǐng)記住土改新探索

　　同樣的探索在中國(guó)的土地上進(jìn)行著,這些探索長(zhǎng)著各種各樣的臉孔,甚至順延著各種各樣的理論路徑,但是有一個(gè)相似的關(guān)鍵詞:土地流轉(zhuǎn)。

　　在山東省寧陽(yáng)縣,這個(gè)并不特別出名的地方,人們探索著建立起“股份+合作”的土地流轉(zhuǎn)路子和“底金+分紅+勞務(wù)收入”的土地流轉(zhuǎn)分配方式。

　　具體來(lái)說(shuō),就是農(nóng)戶以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為股份共同組建合作社,按照民主原則對(duì)土地統(tǒng)一管理,不再由農(nóng)民分散經(jīng)營(yíng),而是掛靠龍頭企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然最關(guān)鍵的還是錢怎么分,合作社按土地保底和按效益分紅,年度分配時(shí),首先支付社員土地保底收益每股(畝)700元,留足公積公益金、風(fēng)險(xiǎn)金,然后再按股進(jìn)行二次分紅。

　　具體到農(nóng)民田修屯身上,這些繞口令般的規(guī)則變得鮮活起來(lái)。

　　田修屯說(shuō):“俺一家有五畝承包地,土地流轉(zhuǎn)前主要種植小麥和玉米,由于種植糧食季節(jié)性強(qiáng),拴人拴得很死,三個(gè)勞力都用在伺候種糧上。算下來(lái),五畝地每年純收入也不過(guò)2400多元,刨去婚喪嫁娶、人情往來(lái),日子過(guò)得非常緊巴�！编嶟埓逵袡C(jī)蔬菜合作社成立后,田修屯將四畝承包地作股份加入,僅底金收入、分紅和他在本村打工取得的純收入就有8300元。此外,通過(guò)土地流轉(zhuǎn),田修屯的兒子、兒媳兩個(gè)勞力從土地上解放出去,到青島打工。去年,兩個(gè)人打工的勞務(wù)收入在6萬(wàn)元以上。

　　而在溫州,人們?cè)谕恋馗母锷?似乎看到溫州人造皮鞋和“炒房團(tuán)”那樣的智慧。

　　“有地不種,想種沒(méi)地”的問(wèn)題同樣困擾著作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍地區(qū)的溫州。溫州農(nóng)戶把承包田有償轉(zhuǎn)包給大戶集中經(jīng)營(yíng),模式包括招投標(biāo)式轉(zhuǎn)包、“中轉(zhuǎn)站式轉(zhuǎn)包”和“中介機(jī)構(gòu)合同轉(zhuǎn)包”等三種。作為溫州土地流轉(zhuǎn)的主要模式,目前種糧大戶轉(zhuǎn)包模式承擔(dān)著全市40%以上的早稻生產(chǎn)任務(wù)。

　　而在福建三明市,針對(duì)農(nóng)戶因缺乏可供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致融資難問(wèn)題,該地農(nóng)村信用社從2006年起探索開(kāi)展農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押業(yè)務(wù),目前全市農(nóng)信社累計(jì)已發(fā)放該類貸款318萬(wàn)余元。

　　在甘肅,該省首個(gè)土地股份合作社———甘肅省慶陽(yáng)市寧縣民生農(nóng)民專業(yè)合作社近期正式在工商部門登記成立。

　　而首都北京的動(dòng)作更引人注目。

　　上月,從北京市十三屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議上傳出,北京擬借鑒天津的“宅基地?fù)Q房”模式,推行集體土地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)工作。北京市副市長(zhǎng)趙鳳桐表示,北京目前正在進(jìn)行對(duì)農(nóng)村宅基地、集體土地流轉(zhuǎn)的政策研究。

　　而借鑒天津的“宅基地?fù)Q房”的做法,結(jié)合北京實(shí)際情況,在城鄉(xiāng)接合部地區(qū)進(jìn)行探索的舉措,正是由市委書(shū)記劉淇、市長(zhǎng)郭金龍批示的。

　　山東寧陽(yáng),福建三明……這些名字現(xiàn)在遠(yuǎn)不如小崗村般響亮,未來(lái)也未必響亮。但是在鮮亮的“改革劇場(chǎng)”之外,這樣的“無(wú)名市”、“無(wú)名縣”都在進(jìn)行著踏實(shí)的探索。而每個(gè)將改革向前推進(jìn)的努力,都應(yīng)得到尊重。

　　同樣,在鮮亮的“改革劇場(chǎng)”外,除了漂亮的數(shù)字和經(jīng)驗(yàn),也有黯淡者。比如不少地區(qū)的土地改革遭遇叫停,甚至遭受處分。而全國(guó)政協(xié)常委、農(nóng)業(yè)部官員錢克明此前說(shuō),成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜改區(qū)進(jìn)行的試點(diǎn),尤其是備受關(guān)注的土地流轉(zhuǎn)政策探索,由于尚無(wú)成功經(jīng)驗(yàn),將難以在三中全會(huì)后作為范例在全國(guó)推廣。

　　但無(wú)論鮮亮抑或黯淡,每個(gè)探索都是踩在中國(guó)土地上的深重腳印,改革開(kāi)放30年后再出發(fā),我們必須善于在這些看似凌亂的腳印中,找出一條通往未來(lái)的可行之路。(楊智昌胡念飛鐘欣華）