近年來，不少地方在深化干部選拔任用制度改革中，堅持以擴大黨內(nèi)民主和人民民主為改革方向，積極探索、大膽創(chuàng)新，促進了干部選拔任用工作的科學(xué)化、民主化、制度化。但同時也應(yīng)看到，一些地方和單位在民主推薦、選舉中出現(xiàn)了“拉票”、“賄選”等新情況、新問題，應(yīng)引起充分重視。

　　一、拉票賄選產(chǎn)生的原因分析

　　推薦(選舉)當事雙方既有心理動機不純的問題，也有民主素質(zhì)不高的問題。就被推薦(選舉)人而言，主要有幾種不正確心理：1、牟利心理。多數(shù)拉票賄選者把權(quán)力視為一種資本，因而采取拉票賄選等不正當手段尋求支持，謀求官位。2、投機心理。由于相關(guān)制度和機制尚不完善，對拉票賄選行為的定性和整治不到位，有的拉票賄選者認為法不足畏，產(chǎn)生了“畢其功于一役”的投機心理。3、懷疑心理。有的干部認為僅憑實干不一定能夠得到提拔重用，對組織缺乏信任，加之不少地方在選人用人上存在簡單以票取人的傾向，便千方百計通過各種關(guān)系、各種手段拉票賄選。4、怕吃虧心理。有的干部平時表現(xiàn)不錯，群眾威信也不低，對拉票賄選行為也很反感，但看到或聽到個別人通過拉票賄選成功了，擔心自己不拉票會吃虧。就推薦(選舉)人而言，由于有的民主素質(zhì)不高，給拉票賄選者提供了可乘之機。主要有幾種情況：1、權(quán)利意識淡漠。一些推薦(選舉)人不重視和珍惜自己的民主權(quán)利，有的認為行使權(quán)利只是走形式“畫畫圈”，有的習(xí)慣“揣摩意圖”不敢表達真實意愿。2、民主能力不強。有的沒有鮮明的原則立場、是非標準，缺乏參政議政、行使權(quán)利的知識和能力，投票隨意性大。3、功利心理較重。有的以關(guān)系親疏、感情好惡、利益輕重為標準進行推薦和選舉，甚至明知被推薦(選舉)人存在嚴重缺點和較大問題，卻打著自己的“小算盤”，主動或被動地參與了拉票和賄選。4、逆反情緒滋長。少數(shù)地方黨群、干群關(guān)系不和諧，甚至關(guān)系比較緊張，這種情緒反映到推薦、選舉中來，表現(xiàn)為推薦(選舉)人對組織提名推薦的人選產(chǎn)生“抵觸”心理，進而把票投向拉票賄選者。

　　制度機制建設(shè)的滯后尚不適應(yīng)擴大民主的要求。1、民主推薦工作中，《干部任用條例》對如何正確運用民主推薦的結(jié)果，防止簡單地以票取人，其標準和尺度如何科學(xué)把握，尚無明確界定，從而形成有的地方和單位把“票高”簡單視為尊重群眾選擇；有的推薦“票”的運用未能與干部的日常表現(xiàn)、工作實績有機結(jié)合，片面認為只有“取票最高”才能服眾、才好交待，只能機械地按票數(shù)多少確定人選。2、推薦(選舉)當事雙方的范圍界定存在漏洞。在推薦中，《干部任用條例》對參加推薦人員范圍的規(guī)定還是局限在“特定的群體”，推薦人與被推薦人存在天然的利害和利益關(guān)系，打招呼等非正常行為的實施并不困難。實際操作時，參與推薦的人員范圍或失之于寬，關(guān)聯(lián)度、知情度不夠容易造成選擇的隨意性，有的甚至把“合意”的就作為擴大參與的對象，或失之于窄，“圈定保險人”，讓拉票賄選行為有機可乘。在選舉中，相關(guān)法律對代表聯(lián)名提名人選的規(guī)定，只有聯(lián)名人數(shù)上的要求，沒有對聯(lián)名提名候選人的素質(zhì)條件、資格及審查等作出制度的規(guī)定，使拉票賄選者“操作”難度不大，容易造成努力工作不如努力拉票的錯覺。3、民主推薦(選舉)方法還顯粗放。推薦中慣用的大會集中方式時間過短、提供的材料過少(一般只有干部名冊)，推薦測評內(nèi)容設(shè)置過于籠統(tǒng)、民意分析偏重定性，參加推薦的人員對擬任職位能力、素質(zhì)、專業(yè)、經(jīng)驗等方面的要求不清，對人選的德才素質(zhì)、現(xiàn)實表現(xiàn)了解不夠，難以作出理性選擇，極易受到非組織活動的影響。在選舉特別是基層選舉中，對候選人的介紹過于簡單(一般只介紹工作簡歷和基本情況)，沒有足夠的信息對候選人的優(yōu)劣作出判斷。這些情況都可能使民意盲目、隨意、變形，為拉票賄選投機行為留下空間，給拉票賄選者的成功提供機會。4、缺乏依法公開、公平競爭的平臺。長期以來，對引導(dǎo)依法有序競爭的制度和機制設(shè)計關(guān)注不夠，推薦(選舉)當事雙方?jīng)]有形成有效的溝通、交流渠道，被推薦(選舉)對象如何進行自我推介，以正當?shù)姆绞綘幦∶褚庵С致嗜狈ζ脚_，也缺乏規(guī)范。隨著差額推薦、差額選舉在選人用人工作中的廣泛運用，有差額就必然有競爭、有落選。如果缺乏合法有效、公開公平的競爭平臺，非組織活動、不正常手段，甚至違法違紀行為就會成為參與競爭的一種途徑。5、組織領(lǐng)導(dǎo)不到位。在實際工作中，有的片面強調(diào)民主，而忽略了對推薦(選舉)人的思想政治教育和必要的正面引導(dǎo)，造成對人選的認識難以統(tǒng)一思想；有的不重視有關(guān)政策法規(guī)的宣傳，致使干部群眾對拉票賄選的表現(xiàn)形式及其危害缺乏必要的認識；有的對推薦和選舉中出現(xiàn)的非組織活動、異常跡象，沒有采取有力的措施及時制止，這些都客觀上為拉票賄選活動的產(chǎn)生留下了空間。

　　剛性約束不力，處理力度不夠。1、對拉票賄選行為尚無明確規(guī)范的界定。相關(guān)法律法規(guī)對拉票賄選的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件、形成結(jié)果沒有統(tǒng)一規(guī)范的描述，現(xiàn)實生活中拉票賄選情況比較復(fù)雜，對拉票賄選的行為有的難以定性，即使定了性，有的也不易作出裁量和處理。具體工作中，給準確區(qū)分正常的人際交往與別有用心的籠絡(luò)、區(qū)分主觀故意與主觀無意、區(qū)分違法違紀與工作方式不當以及甄別拉票賄選情節(jié)輕重等造成一定難度。2、對拉票賄選行為監(jiān)督處理的相關(guān)規(guī)定存在一定缺失。如，對民主推薦中的推薦人應(yīng)該承擔的推薦責(zé)任及責(zé)任的追究無明文規(guī)定，有關(guān)法律對于拉票賄選行為的追究也著重在對拉票賄選施動者的處理，對接受賄賂、出賣選票一方的處理缺乏制度約束。對選舉中選舉人進行監(jiān)督、罷免的規(guī)定過于空泛，對怎樣監(jiān)督、監(jiān)督什么行為、哪些行為應(yīng)受到處罰以及如何查處等一系列問題尚無系統(tǒng)規(guī)范，等等，這些都讓拉票賄選當事雙方心存僥幸。3、缺乏對法規(guī)體系的整體設(shè)計。推薦、選舉中的約束力，有時以“講話”交待紀律，以“通知”來強調(diào)紀律，對拉票賄選行為的處罰缺乏法律法規(guī)的剛性支撐。在實際工作中，有的往往對拉票賄選現(xiàn)象，輕描淡寫，未對拉票賄選行為形成強有力的約束。

　　二、對策建議

　　解決拉票賄選問題，應(yīng)緊緊圍繞使干部推薦和民主選舉中當事人不愿拉票賄選、不敢拉票賄選、不能拉票賄選、不必拉票賄選四個方面來研究，采取多種措施、多管齊下、綜合治理。

　　一是加強教育，提高素質(zhì)，讓推薦(選舉)當事雙方不愿拉票賄選。明確思想政治和民主法制教育的重點。建立健全責(zé)任機制，在推薦中，推行推薦干部實名制，強化推薦人的推薦責(zé)任，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部個人推薦干部，推薦結(jié)果與大多數(shù)人推薦出來的結(jié)果相對照。在選舉中，條件成熟時，要逐步擴大直選的范圍，使被選舉人和選舉人之間建立起直接的、牢固的權(quán)利和義務(wù)、責(zé)任和監(jiān)督的關(guān)系。同時，大力提高推薦(選舉)當事雙方的民主素質(zhì)。二是規(guī)范程序，完善方法，讓推薦(選舉)當事雙方不能拉票賄選。三是堅持民主公開，陽光操作，讓推薦(選舉)當事雙方不必拉票賄選。最后，還要嚴肅紀律，堅決查處，讓推薦(選舉)當事雙方不敢拉票賄選。對拉票賄選行為及責(zé)任追究進行明確界定，研究監(jiān)督和追究的具體辦法，完善調(diào)查處理的工作機制，堅持抓早抓小抓苗頭，加大對拉票賄選行為的懲處力度。（管群）