北京機(jī)動(dòng)車“五日制限行”措施正式試行,受到各方廣泛關(guān)注。部分車主認(rèn)為,自己買了車,上路卻受到“限制”,財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯,質(zhì)疑限行措施違反了《物權(quán)法》。就此,記者采訪了數(shù)位專家。
專家普遍認(rèn)為,目前法律對(duì)交通管理行政機(jī)關(guān)的授權(quán)是“一攬子”授權(quán),因此有很大的司法解釋空間。專家還認(rèn)為,如何更好地廣泛征求民意,在維護(hù)公共利益和尊重公民權(quán)利之間找到平衡點(diǎn),是今后更好地推行限行措施不得回避的問(wèn)題。
是否侵犯“物權(quán)”
司法解釋空間很大
北京市英島律師事務(wù)所鄧澤敏律師認(rèn)為,根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定,所有權(quán)人(包括國(guó)家、集體、私人)對(duì)其依法享有所有權(quán)的機(jī)動(dòng)車享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,任何單位和個(gè)人不得侵犯。即便每周限行一天,也限制了所有權(quán)人對(duì)機(jī)動(dòng)車使用權(quán)、收益權(quán)的完全行使,繼而使所有權(quán)人的所有權(quán)產(chǎn)生瑕疵,并導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車使用價(jià)值的貶損或降低,從法律層面來(lái)講,“侵權(quán)”是不可回避的事實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看加大了管理成本,實(shí)際上增加了納稅人的負(fù)擔(dān)。
“‘五日制限行’措施并沒(méi)有違反《物權(quán)法》的規(guī)定!敝袊(guó)政法大學(xué)解志勇副教授認(rèn)為,私家車作為公民的私有財(cái)產(chǎn),在限行后其所有權(quán)并沒(méi)有變更,使用權(quán)也沒(méi)有被侵犯,只能說(shuō)其上路權(quán)受到限制!岸@種限制,既符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》,也符合《中華人民共和國(guó)交通管理?xiàng)l例》。”
武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究交通問(wèn)題的李俊副教授也支持上述觀點(diǎn)。他認(rèn)為,就法律角度而言,限行很難定性為違反了《物權(quán)法》!笆紫人郊臆嚨乃袡(quán)是沒(méi)有被侵犯的,而限行只在部分時(shí)間部分區(qū)域試行,還有相應(yīng)補(bǔ)償措施,就很難說(shuō)侵犯使用權(quán)了!
他進(jìn)一步解釋說(shuō),法律賦予了交通管理部門比較大的權(quán)力,并沒(méi)有明確規(guī)定什么時(shí)間什么地點(diǎn)什么情況下才能采取限行措施,“而路權(quán)、物權(quán)在我國(guó)還只是一個(gè)概念,相關(guān)法規(guī)尚不完善。再者,按照‘專門法’優(yōu)于‘普通法’的原則,也不好定性孰是孰非!
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生教授認(rèn)為,限行措施只是對(duì)公共產(chǎn)品(道路交通設(shè)施)的使用權(quán)利產(chǎn)生了影響,“按照現(xiàn)行的法律規(guī)定,限行措施剝奪或者限制了部分機(jī)動(dòng)車所有人使用公共產(chǎn)品的權(quán)利,在一定程度上造成了公權(quán)力與公民權(quán)利之間的緊張關(guān)系”。
是否需人大審議或聽(tīng)證
符合程序正義,有待進(jìn)一步征求意見(jiàn)
限行措施制定前,北京市政府曾表態(tài),希望老百姓展開(kāi)廣泛的討論。在措施實(shí)施后,有人質(zhì)疑其出臺(tái)不符合法律程序,需經(jīng)“人大審議”或者“聽(tīng)證”。
“北京市道路交通管理部門采取限制措施雖然具有法律依據(jù),符合程序正義的要求。但道路交通設(shè)施的公共產(chǎn)品屬性,決定了交管部門在采取限制措施之前,必須經(jīng)過(guò)合法的程序廣泛征求社區(qū)居民的意見(jiàn)!眴绦律淌谡f(shuō)。
他指出,這一事件,反映了我國(guó)一些行政立法具有明顯的授權(quán)性立法特征!霸趯訉邮跈(quán)之下,法律規(guī)則的民意基礎(chǔ)存在明顯的缺陷。”
但解志勇副教授對(duì)此持不同的看法,“根據(jù)媒體的報(bào)道,大多數(shù)市民(包括有車族)都支持限行措施。這說(shuō)明該措施具有廣泛的民意基礎(chǔ),是民主的產(chǎn)物”。他認(rèn)為,“北京市政府本來(lái)就已經(jīng)過(guò)法定程序被授予權(quán)力,擁有制定公共政策的權(quán)限。而且限行措施只能算是行政規(guī)章,行政機(jī)關(guān)是根據(jù)授權(quán)管理,不需要經(jīng)過(guò)人大審議即可公布實(shí)施!
而對(duì)于限行措施出臺(tái)是否需要聽(tīng)證的質(zhì)疑,解志勇解釋說(shuō):“我國(guó)立法法規(guī)定‘行政法規(guī)在起草過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式’,這說(shuō)明聽(tīng)證只是其中一種形式,并非必要形式。”
北京大學(xué)政府管理學(xué)院楊開(kāi)忠教授希望公共政策的制定能找到利益平衡點(diǎn),“當(dāng)個(gè)人行為導(dǎo)致整個(gè)城市運(yùn)行效率下降,影響到公共利益時(shí),限行的公共政策就是非常必要的。但是值得注意的是,公共政策的制定要尊重公民權(quán)利,在維護(hù)公共利益和尊重公民權(quán)利、自由之間找到平衡點(diǎn)! (記者 杜 榕 蘇顯龍)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·北京周限行首日80萬(wàn)輛車停駛 通行速度有所提高
·北京:限行新規(guī)今起執(zhí)行 個(gè)別車輛違規(guī)出行(視頻)
·北京“五日制限行”首日:常規(guī)擁堵路段仍舊擁堵
·北京機(jī)動(dòng)車限行:擁堵有所緩解 個(gè)別車主違規(guī)出行
·人民網(wǎng):北京私車限行為何如此“惹眼”?
·京尾號(hào)限行期間 機(jī)動(dòng)車違禁上路罰款后原路勸返
·北京機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行今起實(shí)施 四種條件可換牌
·北京機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行 一家多車尾號(hào)同組可換牌
·北京限行車同組換號(hào)開(kāi)始辦理 4種情況可變更車號(hào)
·特別視點(diǎn):北京私家車每周限行一天 正反觀點(diǎn)大PK
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋