相信昨天本報(bào)（北京晚報(bào)）讀者，都不會(huì)放過(guò)重慶出租車(chē)司機(jī)罷運(yùn)這篇報(bào)道。我很自信的是，我比一般讀者多讀了幾遍，除了本報(bào)之外，還讀了其他幾份報(bào)紙，內(nèi)容上大同小異，或無(wú)異，都是據(jù)新華社電、“新華視點(diǎn)”，標(biāo)題上各有不同，諸如“重慶出租車(chē)昨大規(guī)模罷運(yùn)”、“重慶出租車(chē)集體罷運(yùn)”等等。

　　這是一篇公正、客觀、較為詳實(shí)的新聞報(bào)道，很有公信力。以一個(gè)三十年從事新聞工作的記者眼光，我從中讀到一些耐人尋味的東西，愿與讀者分享。

　　新華社電中稱(chēng)：“重慶市主城區(qū)發(fā)生了大規(guī)模出租車(chē)罷運(yùn)事件�！备鶕�(jù)以往的慣例，我們一般在新聞中主動(dòng)回避使用“罷運(yùn)”、“罷工”一類(lèi)的詞語(yǔ)，因?yàn)閹в休^為明顯的階級(jí)利益沖突色彩。對(duì)于我們社會(huì)上發(fā)生的這一類(lèi)事件，當(dāng)然也是各國(guó)經(jīng)常發(fā)生的極為正常的事件，我們往往歸于“群體性事件”。“群體性事件”這個(gè)名詞的毛病，在于概念不清，失之籠統(tǒng)。什么樣的群體？哪一個(gè)群體？“罷運(yùn)”很清楚，就是出租車(chē)司機(jī)罷工了，不會(huì)產(chǎn)生歧義，不會(huì)讓人誤以為出租車(chē)公司也參與其中。一般情況下，罷運(yùn)、罷工表達(dá)的是工人們對(duì)自己經(jīng)濟(jì)權(quán)利的主張和訴求，而對(duì)象則是管理部門(mén)或公司。

　　這次重慶出租車(chē)罷工也正是如此。新華社報(bào)道中說(shuō)：“盡管出租車(chē)罷運(yùn)給重慶市民帶來(lái)不便，但不少群眾和網(wǎng)民對(duì)罷運(yùn)行為表示理解，并認(rèn)為罷運(yùn)要取得的效果不是漲價(jià)，而是讓管理部門(mén)和出租車(chē)公司降低規(guī)費(fèi)，并打擊其中可能存在的腐敗行為。”對(duì)于一個(gè)群體或階層，合理合法地表達(dá)自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和主張，拒絕為不公平薪酬而工作，過(guò)去我們往往“不理解”，甚至“不寬容”，某些地方還動(dòng)用警力彈壓。社會(huì)的進(jìn)步，正是表現(xiàn)在盡管自己可能一時(shí)不便，但對(duì)他人爭(zhēng)取合理合法的權(quán)利給予最大限度的理解和支持，有一份正義感和道德良知，這是為了整個(gè)社會(huì)公平正義而付出的一點(diǎn)個(gè)人損失，有時(shí)候是不得已的損失。

　　盡管報(bào)道中稱(chēng)這部分為“不少群眾和網(wǎng)民”，而不是“大部分群眾和大部分網(wǎng)民”，我也沒(méi)有到網(wǎng)上去調(diào)查是不是大部分網(wǎng)民，但我相信，絕大多數(shù)人都愿意維護(hù)社會(huì)的公平正義，只有特殊利益集團(tuán)和“可能存在的腐敗分子”才會(huì)反對(duì)。

　　報(bào)道說(shuō)，“一些出租車(chē)司機(jī)反映，所掛靠的出租車(chē)公司收取的管理費(fèi)一般每月為7000元到8000元。因此，他們迫切要求提高運(yùn)價(jià)。出租車(chē)司機(jī)譚代華說(shuō)：‘現(xiàn)在收入越來(lái)越低，我每天開(kāi)出租車(chē)收入只有40元至50元’�！边@段報(bào)道中的邏輯關(guān)系我還暫時(shí)未弄明白�！皰炜俊钡墓芾碣M(fèi)何以收這么高？司機(jī)是否可以要求扣除運(yùn)營(yíng)成本后，與公司平均分享利潤(rùn)，分享自己創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，也就是說(shuō)，每月七八千元管理費(fèi)加上司機(jī)的一千多元收入，二一添作五，一家一半，公司拿四千多，司機(jī)拿四千多。在我看來(lái)，公司“掛靠”一下每月拿四千多，榨取的剩余價(jià)值也大大超過(guò)了當(dāng)年駱駝祥子拉車(chē)時(shí)交給劉四爺?shù)姆蒎X(qián)。

　　增加運(yùn)價(jià)也可提高一點(diǎn)收入。但是，如果客人少了，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，可能仍然解決不了根本矛盾或主要矛盾。重慶市交委副主任梁培軍在分析罷運(yùn)4個(gè)原因時(shí)，認(rèn)為第一個(gè)原因是出租車(chē)企業(yè)與駕駛員利益分配存在矛盾。這是很準(zhǔn)確的分析，但沒(méi)有上升到主要矛盾，不夠到位。管理費(fèi)的問(wèn)題，是出租車(chē)行業(yè)的“三聚氰胺”，這個(gè)膿包不擠破，問(wèn)題大概會(huì)長(zhǎng)期存在，只是不同時(shí)期表現(xiàn)的激烈程度不同罷了。這次罷運(yùn)，算是一次比較激烈的反應(yīng)。(蘇文洋）