為方便廣大用戶(hù)使用公民身份信息核查服務(wù)，11月7日公安部全國(guó)公民身份證號(hào)碼查詢(xún)服務(wù)中心正式面向公民個(gè)人推出公民身份信息核查、同名同姓查詢(xún)等網(wǎng)上自助服務(wù)。而11月9日月下午，這個(gè)身份查詢(xún)中心網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)已經(jīng)打不開(kāi)，由于目前網(wǎng)站系統(tǒng)仍在進(jìn)行技術(shù)完善，網(wǎng)站已經(jīng)暫停。(《揚(yáng)子晚報(bào)》11月10日)

　　關(guān)于網(wǎng)上自助身份信息核查服務(wù)暫停的原因，該網(wǎng)通知說(shuō)：“因中心系統(tǒng)正在完善”，看來(lái)，對(duì)于暫停，官方的說(shuō)法是技術(shù)原因。不過(guò)，從我個(gè)人觀察來(lái)看，本月7日有關(guān)部門(mén)甫一這項(xiàng)服務(wù)，就引起了輿論與民眾對(duì)于這一查詢(xún)系統(tǒng)收費(fèi)是否合理、是否侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)等諸多問(wèn)題的爭(zhēng)議，“技術(shù)原因”大概不過(guò)是相關(guān)部門(mén)平息輿論非議的體面托辭。當(dāng)然，不管怎么說(shuō)，暫�？偸呛玫摹�

　　有關(guān)部門(mén)推出的網(wǎng)上自助身份信息核查服務(wù)，并不是給民眾的“免費(fèi)午餐”，一次查詢(xún)收費(fèi)是5元。如果是商業(yè)網(wǎng)站，那也罷了，公民查不起，頂多“用腳投票”，一走了之，或者尋找另一家服務(wù)商。但推出這項(xiàng)服務(wù)的是政府部門(mén)——公安部全國(guó)公民身份證號(hào)碼查詢(xún)服務(wù)中心，并且是占用的是公共資源——全國(guó)公民的身份信息；更重要的是，提供這項(xiàng)服務(wù)還是壟斷性的，只此一家，別無(wú)分店，誰(shuí)能像這個(gè)服務(wù)中心那樣掌握全國(guó)公民的身份信息呢？這就有幾個(gè)問(wèn)題需要廓清：其一，根據(jù)“法定稅收原則”，國(guó)家機(jī)關(guān)收取任何費(fèi)用必須有法律的明確規(guī)定和授權(quán)，那么，查詢(xún)服務(wù)中心收取這項(xiàng)費(fèi)用有無(wú)法律的授權(quán)呢？要知道，這可不是一筆小數(shù)目——假設(shè)每天有10萬(wàn)人次上網(wǎng)查詢(xún)，一年的收入將達(dá)到1.8億元。況且，在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，政府信息都是免費(fèi)查詢(xún)；其二，倘我們以最大的善意來(lái)猜測(cè)，提供這一查詢(xún)服務(wù)需要巨大成本，而且財(cái)政預(yù)算并未包含這一項(xiàng)目，的確需要向查詢(xún)的公民收取一定費(fèi)用。但這筆費(fèi)用到底是多少才合理呢？查詢(xún)一次5元是怎么計(jì)算出來(lái)的？有關(guān)這個(gè)網(wǎng)站運(yùn)行成本能不能公之于眾，在陽(yáng)光下曬曬呢？

　　此舉是否會(huì)侵犯公民隱私權(quán)，也是爭(zhēng)議之一。有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，這一網(wǎng)站有利于“遏制和打擊利用假身份證進(jìn)行欺騙和犯罪的行為”，這種效果我們也承認(rèn)。但是，有律師指出，“任何人輸入別人的身份證號(hào)碼和姓名，還有自己的手機(jī)號(hào)就能查詢(xún)別人的身份信息，萬(wàn)一有人利用這個(gè)搞敲詐勒索活動(dòng)，就會(huì)造成意想不到的損失。這有悖于《民法通則》中關(guān)于隱私權(quán)的有關(guān)規(guī)定，涉嫌侵犯公民個(gè)人隱私�！痹谶@一問(wèn)題沒(méi)有經(jīng)過(guò)詳細(xì)論證前匆匆推出舉措，未免操之過(guò)急。

　　從網(wǎng)上身份信息核查服務(wù)的爭(zhēng)議，或許也能折射出一些政府部門(mén)借“便民、利民”名義行亂收費(fèi)之實(shí)、忽視民生與民意的慣性做法與思維。比如國(guó)家質(zhì)檢總局推行了8年之久的國(guó)家免檢制度，表面上看，“免檢標(biāo)志”有利于消費(fèi)者更方便判別優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，更利于企業(yè)自律，但從實(shí)際來(lái)看，不過(guò)是國(guó)家機(jī)關(guān)借機(jī)收錢(qián)的工具，甚至成為某些造假企業(yè)的“護(hù)身符”。而且，這種所謂的“便民、利民”從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)聽(tīng)證就大張旗鼓地推行，如果不是“三鹿奶粉事件”東窗事發(fā)，還不知要禍害到何時(shí)。