全國(guó)公民身份證號(hào)碼查詢服務(wù)中心(簡(jiǎn)稱“查詢中心”)11月7日宣稱面向公民個(gè)人推出的公民身份信息核查、同名同姓查詢網(wǎng)上自助服務(wù)，在次日即告“暫停服務(wù)”。不過在這兩項(xiàng)服務(wù)推出后，有人質(zhì)疑該項(xiàng)服務(wù)涉嫌侵犯?jìng)�(gè)人隱私。

　　“查詢中心”網(wǎng)站顯示，該中心負(fù)責(zé)建設(shè)、管理和運(yùn)營(yíng)的“全國(guó)公民身份信息系統(tǒng)”，目前已存儲(chǔ)了全國(guó)約13.07億的人口身份信息數(shù)據(jù)。此次“查詢中心”新推出網(wǎng)上自助服務(wù)，個(gè)人可進(jìn)行身份信息核查，每次費(fèi)用5元，通過支付寶或者網(wǎng)上銀行支付費(fèi)用后，便可在線實(shí)時(shí)獲得核查結(jié)果。此前他們已經(jīng)開通身份證信息手機(jī)短信查詢系統(tǒng)等收費(fèi)服務(wù)。

　　截至昨日下午，記者點(diǎn)擊“身份信息查詢”、“同名同姓查詢”兩項(xiàng)在線自助服務(wù)，均彈出“暫停服務(wù)”，稱因系統(tǒng)正在完善，暫停服務(wù)。

　　“因?yàn)辄c(diǎn)擊率太高，服務(wù)器承受不住。”查詢中心一名工作人員昨日向記者表示，此次“暫停服務(wù)”是因?yàn)榧夹g(shù)原因。

　　質(zhì)疑 是否侵犯?jìng)�(gè)人隱私？

　　1　質(zhì)疑：供職于媒體的陳先生表示，這種查詢可能涉及侵犯?jìng)�(gè)人隱私。因?yàn)閭�(gè)人有權(quán)利對(duì)自己的信息保密，除非公安司法機(jī)關(guān)依法調(diào)取。

　　回應(yīng)：“身份查詢中心”在其網(wǎng)站上稱，當(dāng)事人向有關(guān)機(jī)構(gòu)主動(dòng)提交身份證件也就意味已同意該機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證件信息。比如在辦理移動(dòng)開戶或銀行開戶手續(xù)的時(shí)候，公民主動(dòng)向相關(guān)工作人員提交身份證件，這就意味著同意相關(guān)工作人員瀏覽身份證信息并予以鑒別。為了核實(shí)上述信息的真?zhèn)危�此時(shí)工作人員使用“服務(wù)中心”的公民身份信息核查服務(wù)對(duì)姓名、身份號(hào)碼、照片進(jìn)行核準(zhǔn)，只會(huì)得到此身份證信息與數(shù)據(jù)庫(kù)記錄“一致”或“不一致”的結(jié)果。僅僅通過姓名或者身份號(hào)碼是不提供核查服務(wù)的，因此這項(xiàng)服務(wù)不涉及公民隱私。

　　質(zhì)疑 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理？

　　2　質(zhì)疑：中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)毛壽龍認(rèn)為，像公民身份這樣的公共信息應(yīng)該是免費(fèi)的，即使收費(fèi)也要說明它的合理性，比如獲得的信息需要信息提供方付出勞動(dòng)和收集信息的成本，這也是公共信息收費(fèi)唯一合理的解釋。但公共信息不能成為企業(yè)的壟斷資源。

　　回應(yīng)：“身份查詢中心”昨日并未回應(yīng)收費(fèi)問題，但其網(wǎng)站稱，2002年11月29日，國(guó)家發(fā)改委正式批準(zhǔn)其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并頒發(fā)了收費(fèi)許可證。此前曾有“中心”工作人員回應(yīng)媒體質(zhì)疑時(shí)表示，維護(hù)一個(gè)有13億人口信息的系統(tǒng)，需要一筆很大的開支，所以才決定收取這筆服務(wù)費(fèi)。(記者張?zhí)�凌�?/div>

相 關(guān) 報(bào) 道

·"公民身份網(wǎng)上核查"受關(guān)注 律師稱不涉公民隱私
·公安部正式開放公民身份核查服務(wù) 每次收費(fèi)5元
·法制日?qǐng)?bào)：身份核查服務(wù)不宜有償