近來，某些身份特殊的專家或曰官員表示，要考慮在我國逐步放寬職工的退休年限，其中男性職工的上限為65周歲。預(yù)先發(fā)出信息，似乎是有關(guān)部門對民眾態(tài)度的一次試水。

　　可以肯定的是，這里所指的“職工”，就是包括公務(wù)員、比照公務(wù)員管理的黨政系統(tǒng)的干部以及國有公司職員等，他們的一個顯著特點，那就是都有正式編制，因此也可統(tǒng)稱為“公家人”。而廣大社會從業(yè)人員，他們的生活狀態(tài)，除了與剛剛起步的社保有點關(guān)聯(lián)外，不再與政府的財政發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，退休與否，實在與此項政策離得較遠。公眾自然認為，這項政策首先會在包括公務(wù)員在內(nèi)的吃財政飯的領(lǐng)域?qū)嵭�。無怪公眾對此做出的第一反應(yīng)，是既得利益集團又在尋求自身的利益保障點，是公家人留戀公權(quán)、占用公共資源的慣性心理顯現(xiàn)。

　　對放寬退休年限深感焦慮的另一個群體，那就是廣大年輕人，姑且定位為30歲左右的群體。他們認為，將有那么多的老齡人拄著拐杖上班，這是對他們的不公。因為他們覺得，工作的崗位總是有限的，老齡人倘若不早點退休，就是擠占了他們的生存空間。他們把一個復(fù)雜的社會問題，變成一個簡單的和老齡人的利益對壘，這是相當(dāng)沒有前瞻的。

　　從短期來看，消除年齡歧視，需要這樣的前提：那就是社會保障機制的充分建立和政治體制改革的進一步深化。離開這個前提，我們談這項政策對普通民眾的恩惠，還為時過早。有了這個前提，各類人才就必將得到善用而無后顧之憂，那么，年齡問題，也就自然成了偽命題了。這就像許多私營企業(yè)用人一樣，70歲的能人也用，30歲的庸人一樣可以被淘汰。年齡，不再成為決定去留的一道邁不過的坎。目前，顯然不具備這樣的前提，因此，專家或者某些部門的吹風(fēng)，依然十分謹慎，表述為“可能”、“小步漸進”以及男女職工分別從七年、兩年后為起始推行時間，并且還是每3年延遲1歲。如此著實反映有關(guān)部門不敢貿(mào)然的心理。民間的一些議論，也頗有點指責(zé)此項政策有“倒行逆施”的意味，僅僅是對老齡人、公家人的一種恩惠。

　　從總體上說，退休年限后移是一個必然趨勢。上世紀末小平同志及時提出干部“四化”，讓廣大年輕干部脫穎而出。此去經(jīng)年，中國面臨老齡化社會的一系列問題，重新考慮從真正意義上尊重勞動、知識和人才，實現(xiàn)人盡其用，未嘗不是一件有意義的事情。推遲職工退休年限，是真正地看到了國情所在，客觀效果上，也是與國際接軌。國外大多數(shù)國家的法律，都限制年齡歧視。在國外，還能在民航、出租等公眾服務(wù)領(lǐng)域看到大量的“超齡服役者”。

　　年齡歧視是當(dāng)前許多單位的用人之道。許多單位招聘人才，已經(jīng)絲毫不顧及民眾感受，其中更多的是將30歲甚至更低的年限當(dāng)作了報名年齡上限。這已經(jīng)司空見慣，在勞動力過分充沛的中國，已經(jīng)產(chǎn)生了諸如“40、50”這樣的超剩群體，他們因為年齡而失業(yè)，更不可能進入到吃“公家飯”的系統(tǒng)，這是為什么呢？男人50歲，女人40歲，居然就步入老齡了？這是不是一種可怕的青春揮霍？如果要從制度上找原因，那就是目前的人才使用和退休機制，在通常情況下，除開相當(dāng)級別的官員，都得在60歲之前與社會崗位說再見，這實際上是把競爭的關(guān)口前移，形成的骨牌效應(yīng)是，往前擠占了更多年輕人的空間。單說一個本科畢業(yè)生，離30歲左右的青春關(guān)隘又有幾年？年齡歧視，并不垂青了年輕人。而是讓整個社會階層，圍繞某個年限某個職位，在無端地捉對廝殺。想明白了這點，我們還會為60歲退休甚至更提前讓位而興高采烈？

　　唯年齡化，已經(jīng)讓我們品味了種種苦澀。限制性退休政策，必定導(dǎo)致竭澤而漁式地使用人才。無論在官場，還是在其他領(lǐng)域，唯年齡化的結(jié)果，是讓每個人的青春都大打折扣，讓每個人的青春都縮短貶值，讓每個人都提前進入更年期狀態(tài)。加上社會保障體制的欠缺，中國人的生存焦慮感也空前增強。無論做官混事，都想在某個年齡段進步到相應(yīng)的層級，因此投機鉆營，而一旦失利，則萬念俱灰，轉(zhuǎn)向混事?lián)坪锰�。撈錢的，無論多少，總覺得撈得還不夠；做官的，光此時好還不行，還要規(guī)劃后路。中國有句古話叫“少壯不努力，老大徒傷悲”，我們看到的是對傳統(tǒng)文化的負面理解，人的命運，似乎更多的是操縱在個人手里，于是，讀書、就業(yè)成為最大的壓力。

　　雖然，把年輕人、老齡人置于同一個被挑選的位置，似乎對年輕人很不利。有人擔(dān)心失業(yè)或者求職無門將是年輕人的明天。我看大可不必。失業(yè)是一個世界性問題，并非中國獨有。解決的方法，不是簡單的讓老年人為年輕人讓位，而是盡可能地讓市場發(fā)育，增加機會，并接受它的挑選。萬一失業(yè)了，還有個失業(yè)保障，坦然地享用我們工作時為社會繳納的稅收和保險，就如同老齡人退休了享受退休金一樣。退休金和失業(yè)保障金名稱不一樣，但功能一樣，都是讓百姓比較有尊嚴、有質(zhì)量地活著。以制度來關(guān)照民生，關(guān)照失業(yè)者，保障勞動者，刻不容緩了。

　　同時，我們不要低估了市場，以及民眾的智慧。當(dāng)一個72歲老頭與只有47歲的奧巴馬站在美國大選的舞臺時，我們首先看到了，72和47，可以競爭，這本身就是一個被延長的青春。但同時我們也看到，精明的美國人選擇年輕。從這個意義上說，我們不要害怕什么。我們害怕老齡人做什么？今天，他們是你的父母，明天，就是你自己了。

　　工作和休息，是人的權(quán)利。給每個人機會，給每個年齡段的人以均等機會，一個寬容的、有保障的社會條件下的競爭，才是公平的，也才能讓年輕人的年輕品質(zhì)更為長久。真正的人盡其用，才是永遠的青春政策。

　　評論員 何旭