近日一組數(shù)據(jù)引起了人們的關(guān)注:2007年,我國(guó)行政案件首次突破10萬(wàn)件,行政案件勝訴率為三成左右。有學(xué)者表示,三成的勝訴率,一方面表明了近年來(lái)行政機(jī)關(guān)所力推的行政復(fù)議和行政訴訟應(yīng)訴工作取得了成效,在一定程度上也顯示了政府推進(jìn)依法行政的工作發(fā)揮了作用,但另一方面也反映了公民、法人或者其他組織以行政機(jī)關(guān)等行政主體為被告提起行政訴訟尚存在一定的難處。因而建議,應(yīng)該修改行政訴訟法,暢通“民告官”渠道。

　　歷史學(xué)家們總是傾向于從某一時(shí)期的官民關(guān)系來(lái)透視一個(gè)社會(huì)的健康程度和文明水平。當(dāng)一介草民與握有強(qiáng)大權(quán)力的政府部門對(duì)簿公堂時(shí),一個(gè)真正的法治社會(huì)正漸行漸近。所以,《行政訴訟法》自1990年10月1日開始實(shí)施以來(lái),“民告官”話題始終是民眾關(guān)注的焦點(diǎn),“民告官”案件審理的數(shù)量和質(zhì)量自然折射了理性問政進(jìn)程的快與慢。從數(shù)據(jù)上看,全國(guó)每年的民事案件達(dá)到數(shù)百萬(wàn)件,而行政案件只有區(qū)區(qū)10萬(wàn)件,行政訴訟門檻之高不言而喻。雖然行政案件勝訴率達(dá)三成左右,相對(duì)于國(guó)外一般的“兩成”勝訴率已是一個(gè)較高的數(shù)據(jù),但仍有多少行政糾紛被阻擋于訴訟程序之外,這是一個(gè)問題。

　　立案難,是行政訴訟案件的難點(diǎn)之最,因?yàn)椴荒芰�案即意味著無(wú)法進(jìn)入司法程序,原告只能在若干行政機(jī)關(guān)之間來(lái)回奔走。能否進(jìn)一步擴(kuò)大“民告官”案件的受案范圍、放寬原告資格限制?業(yè)內(nèi)幾乎趨于一致的觀點(diǎn)是:行政訴訟法必須突破原有受案范圍的限制。近年來(lái),我國(guó)行政審判工作的審判領(lǐng)域不斷拓寬,案件類型不斷增加,確實(shí)體現(xiàn)了相關(guān)部門有意暢通“民告官”渠道的立意。但依據(jù)現(xiàn)行法律,行政訴訟只能起訴具體行政行為,不能起訴抽象行政行為；只能救濟(jì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),不能救濟(jì)勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等其他權(quán)利；只能審查外部行政行為,不能審查涉及所謂特別權(quán)力關(guān)系的行為。以勞動(dòng)權(quán)與受教育權(quán)的行政訴訟救濟(jì)為例,這兩項(xiàng)本就屬于公民合法享有的“法律上的利益”,恰恰被排除于救濟(jì)門外。

　　執(zhí)行難,在官民關(guān)系中更為突出�！懊窀婀佟�,民眾需要的不僅僅是一紙判決,而是真正能捍衛(wèi)其權(quán)利、維護(hù)其利益的強(qiáng)有力措施。但有時(shí)即便民眾贏了官司,仍然無(wú)法為自己討一個(gè)公道。原因就在于法院強(qiáng)制執(zhí)行手段的缺失,從而使得執(zhí)行取決于行政機(jī)關(guān)的自覺性。媒體曾報(bào)道過全國(guó)首例農(nóng)民狀告縣政府行政不作為案,法院終審判決縣政府履行職責(zé),縣政府卻作出維持現(xiàn)狀的處理決定,無(wú)奈之下那位農(nóng)民只好再次將縣政府告上法庭。

　　而“民告官”之所以難,根本還在于法院現(xiàn)行所處的地位———人、財(cái)、物均受制于地方政府。如何保證法官盡量不受行政干預(yù)?異地審理、提高行政訴訟的受案審級(jí)或設(shè)立專門的行政法院,都是可選擇項(xiàng)。事實(shí)上,追求司法獨(dú)立的嘗試悄然開始。今年1月,最高人民法院公布了《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》,明確“被告為縣級(jí)以上人民政府的案件,一審應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄”。然而,正如一些學(xué)者所言,司法機(jī)關(guān)雖然立志推行司法改革,但是法院本身作為被改革的一部分,總有其鞭長(zhǎng)莫及之處。