相關(guān)閱讀：最高法關(guān)于適用民訴法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋

　　2008年4月，修改后的民事訴訟法已正式施行。最高人民法院11月9日又公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》。這一最新司法解釋將對(duì)破解“執(zhí)行難”起到有力的推動(dòng)作用。

　　以立案先后為準(zhǔn)避免重復(fù)立案

　　依照民事訴訟法規(guī)定，執(zhí)行案件的管轄法院既可以是一審法院，也可以是“被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地”法院。由于被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)可能有多項(xiàng)，多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可能分布在多個(gè)法院轄區(qū)。同一案件往往兩個(gè)或兩個(gè)以上的法院都有管轄權(quán)。一些申請(qǐng)執(zhí)行人從自身利益出發(fā)，隱瞞真實(shí)情況，向兩個(gè)以上法院申請(qǐng)執(zhí)行的現(xiàn)象也會(huì)增多。

　　新司法解釋以立案時(shí)間先后為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情況，分別規(guī)定了解決重復(fù)立案的規(guī)則：一是有管轄權(quán)的人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已經(jīng)立案的，不得重復(fù)立案。二是如果該法院已經(jīng)立案，在立案后才發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已經(jīng)先立案的，一般應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件。但后立案的法院已經(jīng)采取執(zhí)行措施的，如果一律撤銷(xiāo)案件，將可能導(dǎo)致已經(jīng)控制的財(cái)產(chǎn)被隱匿、轉(zhuǎn)移。因此，在這種情況下，后立案的法院應(yīng)當(dāng)將控制的財(cái)產(chǎn)移交給先立案的執(zhí)行法院處理。

　　無(wú)執(zhí)行條件案件不能申請(qǐng)督促執(zhí)行或更換執(zhí)行法院

　　修改后的民事訴訟法賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)督促執(zhí)行和更換執(zhí)行法院的權(quán)利。但如果案件客觀上根本就無(wú)法執(zhí)行，比如被執(zhí)行人根本就沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)督促執(zhí)行或更換執(zhí)行法院不僅沒(méi)有實(shí)際意義，而且會(huì)增加當(dāng)事人和法院的負(fù)擔(dān)。司法解釋對(duì)申請(qǐng)督促執(zhí)行和更換執(zhí)行法院的情形進(jìn)行了細(xì)化。

　　新司法解釋規(guī)定：債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起超過(guò)六個(gè)月對(duì)該財(cái)產(chǎn)未執(zhí)行完結(jié)的；在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院自發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)之日起超過(guò)六個(gè)月對(duì)該財(cái)產(chǎn)未執(zhí)行完結(jié)的；對(duì)法律文書(shū)確定的行為義務(wù)的執(zhí)行，執(zhí)行法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起超過(guò)六個(gè)月未依法采取相應(yīng)執(zhí)行措施的；其他有條件執(zhí)行超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的，上一級(jí)法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，責(zé)令執(zhí)行法院限期執(zhí)行或者變更執(zhí)行法院。

　　對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案不服可提起專(zhuān)門(mén)訴訟

　　執(zhí)行中，經(jīng)常會(huì)存在多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一個(gè)被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行或?qū)��?zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配的情況，但現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)該類(lèi)問(wèn)題的規(guī)定還不夠完善。

　　新司法解釋專(zhuān)門(mén)對(duì)參與分配中的救濟(jì)問(wèn)題作了規(guī)定。債權(quán)人或者被執(zhí)行人認(rèn)為分配方案有問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)先向執(zhí)行法院提出異議。執(zhí)行法院受理異議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人在收到通知后十五日內(nèi)對(duì)有關(guān)異議不提出反對(duì)意見(jiàn)的，執(zhí)行法院依異議人的意見(jiàn)對(duì)分配方案進(jìn)行審查調(diào)整，并根據(jù)調(diào)整后的方案進(jìn)行分配。這種做法既體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的尊重，也有利于提高執(zhí)行的效率。

　　報(bào)告財(cái)產(chǎn)令給被執(zhí)行人戴上緊箍

　　報(bào)告財(cái)產(chǎn)令是新司法解釋規(guī)定的一種新的法律文書(shū)，過(guò)去在實(shí)踐中很少使用。新司法解釋規(guī)定，“人民法院依照民事訴訟法規(guī)定責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令�！眻�(bào)告財(cái)產(chǎn)令中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明報(bào)告財(cái)產(chǎn)的范圍、報(bào)告財(cái)產(chǎn)的期間，以及拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的法律后果等內(nèi)容。被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)報(bào)告的財(cái)產(chǎn)范圍非常寬，既包括現(xiàn)金、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，也包括債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利；既包括當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)情況，也包括被執(zhí)行人收到執(zhí)行通知之日前一年至當(dāng)前發(fā)生的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況。

　　對(duì)影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員可限制出境

　　依照民事訴訟法規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定義務(wù)的，可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境措施。但具體可以對(duì)哪些人采取限制出境措施，民事訴訟法未作明確規(guī)定。

　　如果限制出境的人員范圍過(guò)寬，則會(huì)不適當(dāng)?shù)厍趾εc債務(wù)履行不相關(guān)人員的合法權(quán)益；如果過(guò)窄，則又可能影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)�？紤]到限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務(wù)，防止其通過(guò)出境逃避執(zhí)行。所以，新司法解釋規(guī)定，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，而且還包括諸如財(cái)會(huì)人員等影響債務(wù)履行（本刊記者 楊維漢）