相關閱讀：浙江理工大學原黨委書記因犯受賄罪獲刑11年

　　11月22日，浙江理工大學原黨委書記白同平(女，正廳級)被法院一審以受賄罪判處有期徒刑十一年。而在10月27日，該校原副校長夏金榮(副廳級)因涉嫌受賄罪被檢察機關提起公訴，這讓高校腐敗再一次成為社會關注的熱點。近日本報記者奔赴杭州，獨家采訪了案件承辦人，了解到此案的來龍去脈。記者通過采訪此案發(fā)現(xiàn)，群體腐敗、職務犯罪多發(fā)于基建環(huán)節(jié)，是當前高校腐敗的兩大特征。

　　設計所長涉嫌挪用公款，兩名校領導出具假證明

　　作為學校下屬單位，浙江理工大學設計研究所(以下簡稱設計所)近年的賬目讓人心生疑問:一方面是有著2000余萬元的經(jīng)營額，另一方面卻是連續(xù)7年有余未向學校上交一分錢利潤。

　　2006年下半年，浙江省委巡視組在對浙江理工大學進行巡視時發(fā)現(xiàn)，該�；�建工作涉嫌重大違規(guī)。在巡視組的建議下，浙江省審計廳對該校進行審計。審計中，設計所混亂的賬目引起了審計人員的注意。審計人員進一步調查發(fā)現(xiàn)，該所所長沈丁涉嫌挪用公款65萬元用于其個人及以母親、妻子名義購買杭州武林巷易盛大廈寫字樓一層。2008年1月，杭州市江干區(qū)檢察院對沈丁挪用公款案立案偵查。

　　立案不久，幾份證明陸續(xù)擺在了辦案檢察官的桌上。其中兩份證明分別出自時任浙江理工大學黨委書記的白同平和時任副校長的夏金榮(分管基建等工作)之手。這些證明不約而同地表達了設計所系由沈丁個人承包的內容。沈丁自己也辯稱設計所為個人承包。

　　“承包是否屬實，意義重大。若成立，也許僅僅是偷漏稅問題。若不成立，背后可能存在重大職務犯罪�！苯�干區(qū)檢察院副檢察長繆獻文告訴記者，該院迅速調整思路，將查清設計所的性質列為關鍵。

　　沈丁是在2000年4月經(jīng)學校黨委會討論被任命為設計所所長、法定代表人的。為此，辦案人員對學校2000年以來的黨委會會議記錄及校長辦公會會議記錄進行了調閱，從中了解了設計所自沈丁擔任所長后的整個發(fā)展過程，發(fā)現(xiàn)學校曾數(shù)次討論設計所改制一事，但均無最終定論。

　　進一步偵查表明，沈丁在設計所被審計后，為逃避處罰，多方托人聯(lián)系法律和財務專家，有人告訴沈丁，解決問題的方法是讓設計所成為沈丁個人承包，或者和學校簽訂合同，或者讓校領導出具證明材料。

　　在證據(jù)面前，沈丁承認了個人承包是為了逃避處罰而編織的謊言。

　　副校長和設計所長共同索賄受賄650萬元

　　查清設計所不是沈丁個人承包后，新的問題又出現(xiàn)在辦案人員的腦海中:白同平和夏金榮為什么要給沈丁出具假證明?

　　調查中，辦案人員發(fā)現(xiàn)，一家以沈丁為法人代表的裝修公司承接了學校大量的裝修工程，學校的行政大樓就由該公司負責裝修。聯(lián)系學校搬遷校舍耗費14億元的背景，辦案人員推測，白同平等人和沈丁之間的關聯(lián)點極有可能是基建工程。如此，位于沈丁和白同平等高層之間的學�；�建處原處長陳松樹(8月13日因犯受賄罪被法院判處有期徒刑十一年零六個月)也順理成章地被納入調查視線。

　　辦案人員很快就查明，一些理應公開招投標的工程項目，學�；�建處并未按國家規(guī)定公開招投標。沿著這條線索，辦案人員找到了相關建筑包工頭，包工頭交代了向陳松樹和夏金榮二人行賄的事實。同時，沈丁也交代了為承接學校業(yè)務向陳松樹行賄的事實。

　　2008年1月，繼沈丁之后，江干區(qū)檢察院對陳松樹立案偵查。陳松樹承認自己在新校區(qū)建設過程中，收受王某等10余名包工頭的賄賂款13萬余元，并提供了副校長夏金榮在基建過程中為多名建筑包工頭幫忙的線索。沈丁也向辦案人員提供了夏金榮以借款名義收受包工頭周某30萬元賄賂的線索。沈丁交代，夏金榮為避人耳目，讓他充當了此筆交易的中間轉手人。

　　根據(jù)這些線索，辦案人員調查發(fā)現(xiàn)，夏金榮涉嫌收受夏某等包工頭行賄100余萬元。2008年4月，經(jīng)浙江省檢察院交辦，江干區(qū)檢察院對夏金榮立案偵查。

　　由于之前先后有沈丁和陳松樹被立案偵查，夏金榮到案后，對自己的受賄事實供認不諱，并說沈丁在學校一個房地產(chǎn)合作項目中收受某房地產(chǎn)公司650萬元好處費。

　　原來，浙江理工大學搬遷至杭州下沙大學城后，面臨教職工在城郊來往的不便，遂計劃和房地產(chǎn)公司合作，解決教職工的住房問題，此項工作由夏金榮負責。由于沈丁因工作關系認識較多的房地產(chǎn)公司，夏金榮找到沈丁，讓其物色合適的房地產(chǎn)公司，并說明學校開出的優(yōu)厚條件:學校先期墊付工程款6000萬元，待樓盤落成，包銷一半。沈丁最后選擇了自己老家的某房地產(chǎn)公司。

　　調查中，沈丁卻稱，在尋找該房地產(chǎn)公司時，夏金榮試圖從中謀利，要求自己替他向房地產(chǎn)公司索要干股(不出本錢的股份)。

　　隨后，辦案人員找到了這家房地產(chǎn)公司有關負責人高某。高某說，雙方初步洽談后，夏金榮和沈丁提出索要40%的干股。后經(jīng)兩年時間的不斷協(xié)商，依次經(jīng)歷了從40%干股到20%干股，再到折合人民幣1200萬元，最后拍板以650萬元好處費成交。650萬元被一次性匯入了沈丁和夏金榮妹夫合辦的裝飾公司。

　　650萬元，把夏金榮和沈丁拴在了同一條利益鏈上，這也恰好解釋了夏金榮緣何要為沈丁開具假證明。

　　難抵利益誘惑，黨委書記也被設計所長拉下馬

　　理清了夏金榮和沈丁之間的關聯(lián)，辦案人員推測，白同平是否也因同樣的利益關系違心替沈丁說話。

　　辦案人員調查發(fā)現(xiàn)，白同平的兒子陸云經(jīng)常利用其母的身份染指學�；�建工程，從中撈取好處費。辦案人員也從側面了解到，白同平一開始和沈丁的關系比較一般，前者曾否定過沈丁承包設計所的申請。

　　“沈丁正是利用了陸云來討好接近白同平�！笨姭I文告訴記者，陸云曾數(shù)次讓沈丁向陳松樹等人打招呼，為其朋友承接學校工程。對陸云的每一次關照，沈丁都會不失時機地向白同平表明。一來二往，白同平不再和沈丁保持距離。

　　2001年至2002年，白同平讓沈丁先后為其裝修兩套住房，應付裝修材料費7萬余元，實付2萬元。

　　2005年夏，白同平為了給陸云購房，找到沈丁物色房源。沈丁很快替白同平物色了兩套商品房，并提出由自己支付首付款54萬元，白同平對此未予拒絕。后因沈丁被審計，白同平將房子退給房地產(chǎn)商，并于2006年11月和2007年8月兩次退還沈丁54萬元。

　　辦案人員調查發(fā)現(xiàn)，白同平還分別由本人或通過其子收受沈丁以出國費、獎金等名義送的人民幣7萬元、歐元1000元和價值1.6萬余元的鉆石戒指一枚。

　　2008年6月，經(jīng)浙江省檢察院交辦，江干區(qū)檢察院對白同平立案偵查。白同平到案后，主動講清了自己直接或間接收受沈丁賄賂款60余萬元的事實，還交代了在學校部分基建項目中，為關系人打招呼而收受賄賂的情況。

　　多措并舉預防高校腐敗

　　隨著夏金榮和白同平的依次到案，假證明的疑團被順利解開�！吧蚨∽プ“淄�平等人的受賄把柄，要求他們出具了假證明�！焙贾菔薪�干區(qū)檢察院副檢察長繆獻文解釋說。

　　繆獻文告訴記者，自2005年以來，江干區(qū)檢察院共查辦高校職務犯罪案件13件14人，其中處級干部7人、廳級干部2人，有11人為學校領導或中層干部。

　　面對連連案發(fā)的高校腐敗，繆獻文分析說，高校自身規(guī)章制度不跟進，監(jiān)督防范不到位，是導致問題出現(xiàn)的主要原因之一�！半S著高校體制改革的逐步深化，特別是高校獨立法人地位的確立和辦學規(guī)模的不斷擴大，高校管理人員手中的權力越來越大，學校辦學經(jīng)費由過去的單一財政撥款轉變?yōu)槎嗲�道、多方位籌資，學�？烧{配資源明顯增加，參與市場經(jīng)濟也愈加頻繁，但與此同時，與之配套的權力制約監(jiān)督機制沒有及時跟進，從而導致犯罪概率的增長�！�

　　繆獻文建議，預防高校腐敗，應從高校加強自我管理、檢校合作做好職務犯罪預防工作、發(fā)揮教育主管部門的監(jiān)督指導作用等方面同步進行。