編者按：本版11月12日發(fā)表了《權(quán)威社保專家回應(yīng)網(wǎng)上熱議——推遲退休年齡不會搶年輕人飯碗》一文，在社會上引起強烈反響。贊同者有之，反對者有之。客觀公正是本報一以貫之的立場，本版發(fā)表的專家觀點并不代表本報的立場觀點，本報僅僅是為專家或讀者提供觀點的傳播平臺。

　　鑒于推遲退休年齡這一議題已成為社會關(guān)注的熱門話題，這一問題也是政府部門需要緊急面對且須作出現(xiàn)實選擇的一個政策性很強的問題，本版今天再刊登兩位專家對這一問題的研究成果，觀點也是針鋒相對的，供讀者和決策部門參考。

　　針對日前引起社會關(guān)注的“延長法定退休年齡”與“‘晚退’會不會搶年輕人飯碗”等話題，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長、研究員、博士生導(dǎo)師李林在接受中國青年報記者采訪時表示，這是一個社會基本問題，有關(guān)方面在探討中要著眼當(dāng)前基本國情，既不能顧此失彼，也不能不合時宜。

　　每年新增2400萬就業(yè)人口壓力巨大

　　對于延長退休年齡是否搶年輕人飯碗的問題，李林沒有直接回答，而是引用了一組數(shù)據(jù)來闡述自己的觀點。

　　今年3月全國“兩會”期間，原勞動和社會保障部負(fù)責(zé)人透露，中國當(dāng)前的就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻，每年城鄉(xiāng)新增勞動力超過2000萬人，并將持續(xù)很長一個時期。就城鎮(zhèn)而言，中國每年在城鎮(zhèn)要求就業(yè)的，包括當(dāng)年新增的城鎮(zhèn)勞動力和上一年結(jié)轉(zhuǎn)下來未能就業(yè)的就有2400萬人，但每年只能提供城鎮(zhèn)就業(yè)崗位1200多萬個，再加上每年農(nóng)村富余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的大約有800萬人。

　　這是中國GDP持續(xù)保持8%~10%增長速度下的社會就業(yè)形勢�！艾F(xiàn)在關(guān)鍵是怎樣來解決這部分人的就業(yè)問題”。李林表示，緩解退休養(yǎng)老金“缺口”事關(guān)老人的生活品質(zhì)。但即使有“缺口”，至少還能保證大家的基本生活需求，且隨著經(jīng)濟發(fā)展有緩解的可能。可對于社會待業(yè)、失業(yè)和隱性失業(yè)這個巨大人群來說，需要解決的是一個“有飯吃”的問題。孰輕孰重、孰先孰后，不言自明。

　　現(xiàn)在討論“延長退休年齡”的人，多是在崗人員，一般來說衣食無憂，發(fā)出的多為強勢聲音。李林說：“社會待業(yè)失業(yè)人群既缺少‘代言人’，又沒有相應(yīng)的保障體系，是聲音‘微小’的弱勢群體�！�

　　李林建議，在這場討論中，有關(guān)部門與新聞媒體還要多傾聽弱勢群體、進(jìn)城務(wù)工人員的權(quán)利訴求，多反映大學(xué)生求職群體的心聲，以及來自人才(勞動力)市場排著長隊?wèi)?yīng)聘者的感受。

　　要通過做大“蛋糕”來解決養(yǎng)老金“缺口”問題

　　李林認(rèn)為，當(dāng)前及今后一段時期的主要精力應(yīng)放在深化改革、加快經(jīng)濟發(fā)展、增加就業(yè)崗位等問題上，只有把就業(yè)以及國家財富的蛋糕做大了，社會養(yǎng)老金才能得到更好的保障。尤其是，包括“延退”在內(nèi)的改善養(yǎng)老條件，主要責(zé)任在于國家、地方政府和企業(yè)，在如何分配蛋糕的問題上，相關(guān)部門應(yīng)該通過增量的保障措施來緩解這個“缺口”，而不是把解決問題的一切希望寄托在目前延長退休年齡上。

　　李林在歐洲一些實行晚退休年齡制度的國家考察時發(fā)現(xiàn)，不少65歲甚至67歲在崗工作的老人認(rèn)為，這種“晚退”制度對他們的個人人權(quán)是一種侵害。60歲退休時身強體壯，還可以周游列國，欣賞大好河山，還可以學(xué)習(xí)烹飪繪畫等技藝，以提高生活質(zhì)量，更好地享受幸福晚年，可67歲以后退休哪還走得動？又能享受得了多少？

　　“在三五年內(nèi)啟動延長退休年齡的改革，不太現(xiàn)實�！崩盍终J(rèn)為，在不同的一些地區(qū)、行業(yè)進(jìn)行調(diào)查研究和試點，然后進(jìn)行全面的分析探討是有可能的。

　　他表示，我國養(yǎng)老制度始于上世紀(jì)90年代中后期,至今才實施10多年。要以現(xiàn)在的發(fā)展水平，來謀劃二三十年以后的社會養(yǎng)老金問題為時過早。或許，十年、十五年以后再來討論這個問題就不會顯得那么突出與尖銳。當(dāng)前還是討論三五年以后需要解決的社會問題比較現(xiàn)實。

　　此外，即使推行“晚退”也不宜搞一刀切，“要因人、因事、因崗位、因區(qū)域來定”。他舉例說，醫(yī)生、法官、檢察官、教師、藍(lán)領(lǐng)高級技工、一些高精尖領(lǐng)域的特殊人才，可以適當(dāng)延遲退休年齡，“或者推廣現(xiàn)行的‘返聘’制度”。而且“最好是設(shè)立彈性的、可選擇的人性化退休制度，讓人們在一定范圍內(nèi)有自由選擇退休年齡的權(quán)利”。(李劍平)