近日，兩高發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中規(guī)定醫(yī)務(wù)人員、教師以各種名義非法收受物品及銷(xiāo)售方財(cái)物， 數(shù)額較大的，將以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰。《意見(jiàn)》規(guī)定，商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢(qián)和實(shí)物，也包括可以用金錢(qián)計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡(券)、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。(11月25日《新京報(bào)》)

　　大貪官胡長(zhǎng)清有著名的“牛欄關(guān)貓”論：如果權(quán)力沒(méi)有制度約束，權(quán)力擁有者就會(huì)像貓進(jìn)入牛欄一樣來(lái)去自由。同樣，對(duì)于醫(yī)生、教師“吃回扣”現(xiàn)象，以受賄罪論處固然具有威懾作用，但也要看到，“吃回扣”現(xiàn)象更多是制度設(shè)計(jì)上的漏洞造成的結(jié)果。

　　以醫(yī)生“吃回扣”為例。在以藥養(yǎng)醫(yī)模式下，醫(yī)院與藥商原本就是利益共同體。面對(duì)眾多藥商，醫(yī)院處于買(mǎi)方市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，藥商“公關(guān)”醫(yī)院，“聯(lián)絡(luò)”醫(yī)生開(kāi)某一類(lèi)藥，已成為公開(kāi)的秘密。而在醫(yī)院逐利的驅(qū)動(dòng)下，在創(chuàng)收、效益等要求下，科室、醫(yī)生就會(huì)屈于制度的壓力，讓自己成為盈利個(gè)體。所以，“吃回扣”不僅僅是個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題，還跟制度環(huán)境的“誘惑”有關(guān)。

　　教師“吃回扣”亦如此。與醫(yī)院的買(mǎi)方市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)一樣，學(xué)校也擁有同樣大的選擇權(quán)，學(xué)校建設(shè)是一塊，學(xué)生的學(xué)習(xí)消費(fèi)也是一塊。面對(duì)這一消費(fèi)市場(chǎng)，眾多商家就不可避免地展開(kāi)角逐，而一旦規(guī)則不透明，這種角逐就可能成為非法競(jìng)爭(zhēng)，以承諾“給回扣”就是一個(gè)最明顯的方式。當(dāng)學(xué)生使用哪家出版社的教輔更多依靠教師的建議時(shí)，眾多商家就必然對(duì)教師展開(kāi)“公關(guān)”。而如果沒(méi)有制度的約束，這種“公關(guān)”就不可避免。

　　任何以權(quán)謀私都首先是制度的失守，而法律懲罰則是事后行為，更多在于威懾。對(duì)于以權(quán)謀私現(xiàn)象，不僅需要法律威懾，還需要從制度的源頭上堵住漏洞。醫(yī)生、教師“吃回扣”也是以權(quán)謀私，面對(duì)商家，擁有選擇權(quán)的醫(yī)生或教師，如果沒(méi)有嚴(yán)密的制度安排，商家就會(huì)在不透明的狀態(tài)下以“回扣”的方式公關(guān)，進(jìn)而達(dá)到目的。以受賄罪防止、威懾醫(yī)生、教師“吃回扣”現(xiàn)象是必要的，也應(yīng)該很有力度，但同時(shí)更要剪除“制度的誘惑”。 (林大手)