樂(lè)觀者將曝光“豪華編制”的網(wǎng)友賜封為“山寨紀(jì)委”，而各地副職扎堆的現(xiàn)實(shí)也早就印證了“沒(méi)有最多、只有更多”的猜測(cè)。繼網(wǎng)傳遼寧鐵嶺市有9個(gè)副市長(zhǎng)、20個(gè)副秘書(shū)長(zhǎng)，河南新鄉(xiāng)市有11個(gè)副市長(zhǎng)、16個(gè)副秘書(shū)長(zhǎng)后，最近又有網(wǎng)友曝貧困縣湖南平江縣有10個(gè)副縣長(zhǎng)4個(gè)縣長(zhǎng)助理。12月6日的《新快報(bào)》做了后續(xù)報(bào)道：平江縣有關(guān)方面負(fù)責(zé)人稱(chēng)，4位掛職副縣長(zhǎng)并沒(méi)有在職數(shù)之列，而他們的任職則有助于平江縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　20個(gè)副秘書(shū)長(zhǎng)也好，10個(gè)副縣長(zhǎng)加4個(gè)助理也罷，但凡人家敢于把編制公之于眾，自然可以找到其存在合理性的行政邏輯。譬如，當(dāng)平江縣有關(guān)方面負(fù)責(zé)人稱(chēng)“四位掛職副縣長(zhǎng)的任職則有助于平江縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”時(shí)，密集跟進(jìn)的輿論監(jiān)督何以回應(yīng)？是的，我們無(wú)話可說(shuō)。因?yàn)槲覀冎徽莆盏诙�手�(jǐn)?shù)字，卻不能掌握第一手的分析法。于是監(jiān)督是隔靴搔癢，更像雞同鴨講，客氣的可以說(shuō)你是“不解內(nèi)情”，不客氣的完全可以說(shuō)你是“不明真相”。

　　那么，真相在哪里？真相不在數(shù)字里，真相在于基層行政構(gòu)架缺乏一個(gè)公開(kāi)透明的維度分析。因此，雖然我們明白一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理：規(guī)模上說(shuō)，行政副職設(shè)置起碼應(yīng)該是越基層越小規(guī)模，因?yàn)橹卫淼念I(lǐng)域小了——可是，事實(shí)上為什么地方政府的編制比上級(jí)政府還要多？這個(gè)悖論所揭示的問(wèn)題誰(shuí)也無(wú)從規(guī)避。因此，輿論監(jiān)督對(duì)“豪華編制”的監(jiān)督是符合宏觀理性的，但是，也只能到此為止——至于“豪華編制”在微觀上是否公正合理，已然無(wú)力。人家說(shuō)“有貢獻(xiàn)”，是必要的，我們顯然無(wú)法主觀反駁“沒(méi)有貢獻(xiàn)”，反駁也是不必要的。

　　輿論監(jiān)督對(duì)“豪華編制”監(jiān)督的有心無(wú)力，根源有三：一是行政構(gòu)架本身缺乏輿論監(jiān)督的可能性，可以公開(kāi)，可以透明，卻無(wú)從評(píng)說(shuō)，普通老百姓喪失評(píng)價(jià)的能力，而如果靠感覺(jué)，監(jiān)督者自己也感覺(jué)沒(méi)有多大意義；二是財(cái)政約束對(duì)行政構(gòu)架缺乏績(jī)效制衡，用多少人干多少事，本來(lái)財(cái)政應(yīng)該最“小氣”，遺憾的是，事實(shí)恰恰相反，補(bǔ)丁越補(bǔ)越大，而財(cái)政只管發(fā)錢(qián)，“慷慨”得很；三是內(nèi)部監(jiān)督失語(yǔ)，上級(jí)監(jiān)督無(wú)力，下面用多少人，雖然是地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，上級(jí)也應(yīng)有考核監(jiān)管的義務(wù)，然而，在地方“豪華編制”問(wèn)題上，似乎沒(méi)有“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)心過(guò)問(wèn)，這不排除“顧影自憐”的可能，更多的，還是自上而下的監(jiān)管機(jī)制在編制上的缺位。

　　“豪華編制”遲早會(huì)“曝光疲憊”，而如果僅僅停留在“曝光”與“解釋”的“良性互動(dòng)”上，這比不曝光更惡劣，因?yàn)檫@等于激勵(lì)“超豪華編制”的轟然出臺(tái)。(江蘇 宋桂芳）