最近這周，網(wǎng)上最火爆的話題莫過于“史上最牛房管局局長”事件：南京江寧區(qū)房管局局長周久耕在說出“低于成本價(jià)賣房將被查”的言論之后，網(wǎng)友對(duì)其發(fā)動(dòng)人肉搜索，不僅搜出了周久耕的弟弟就是房地產(chǎn)開發(fā)商，還搜出周久耕每天抽1500元一條的高價(jià)煙兩包、戴價(jià)值10萬的名牌手表，最后一直“搜”到江寧區(qū)政府回應(yīng)將調(diào)查周久耕。

　　與此同時(shí)，對(duì)人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)渠道的規(guī)范也在緊鑼密鼓。12月23日，十一屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議已經(jīng)開始分組審議侵權(quán)責(zé)任法草案，其中關(guān)于人肉搜索的規(guī)定非常引人注意。

　　網(wǎng)友聲音

　　把反貪

　　交給人肉搜索來干吧

　　本月初，南京市江寧區(qū)房管局局長周久耕在當(dāng)?shù)匾淮蚊襟w見面會(huì)上表示：“對(duì)低于成本價(jià)銷售樓盤，下一步將和物價(jià)部門一起對(duì)其嚴(yán)處。按照價(jià)格法規(guī)定，低于成本價(jià)銷售，就屬于不正當(dāng)競爭。”他的本意可能是防止?fàn)�尾樓，但這個(gè)與百姓心理預(yù)期相悖的言論一經(jīng)流傳，周久耕被網(wǎng)友冠以“史上最牛房管局局長”。

　　網(wǎng)友在痛罵他的見解不符合老百姓利益的同時(shí)，也對(duì)他發(fā)動(dòng)了人肉搜索。周久耕開會(huì)時(shí)的照片被網(wǎng)友上傳至各大論壇，包括他抽的煙、戴的手表、眼神方向等諸多細(xì)節(jié)被網(wǎng)友逐一曝光：他手上拿著的煙是號(hào)稱為“九五至尊”香煙，每條售價(jià)在1500至1800元之間；他佩戴的手表是奢侈品牌，每塊售價(jià)10萬元；他的弟弟就是南京某房地產(chǎn)開發(fā)商的老總……

　　這些逐漸披露出來的情況不僅讓周久耕本人名聲掃地，也震動(dòng)了當(dāng)?shù)卣�府。幾天前，江寧區(qū)政府已經(jīng)給出正式回應(yīng)，稱：“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上所反映的對(duì)其個(gè)人廉潔方面的質(zhì)疑，有關(guān)部門高度重視，已介入調(diào)查，只要發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)或腐敗行為，將按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)肅處理”。與此同時(shí)，生產(chǎn)“九五至尊”香煙的廠家也可能將該產(chǎn)品名字改為“九五”，而江蘇省煙草局的工作人員也透露，每條1000元以上的香煙將有可能被禁賣。

　　由人肉搜索而發(fā)動(dòng)起來的這次民間反腐，成果之顯著著實(shí)讓人震驚。有的網(wǎng)友就感慨：以后公安部要通緝什么人、反貪局要調(diào)查什么人，完全沒有必要多費(fèi)人力物力，只要充分利用網(wǎng)絡(luò)，發(fā)動(dòng)一次人肉搜索，就可以搞定。

　　法界動(dòng)態(tài)

　　人肉搜索參與者被要求必須尊重隱私權(quán)

　　上周，朝陽法院在對(duì)由“死亡博客”而引起的網(wǎng)絡(luò)暴力第一案判決時(shí)，判定如果用人肉搜索搜出個(gè)人姓名、住址等個(gè)人隱私，網(wǎng)站如果不能及時(shí)刪除，那么要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院還給出司法建議，認(rèn)為網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)民言論進(jìn)行適時(shí)監(jiān)管。

　　侵權(quán)責(zé)任法草案也規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　在這樣的法律框架中，人肉搜索其實(shí)就處在刀尖上：不管是發(fā)動(dòng)者還是參與者，或者是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供者，都有可能侵犯他人隱私權(quán)。那么，僅就周久耕事件來說，參與各種信息傳播的網(wǎng)民們侵權(quán)了嗎？

　　律師評(píng)析

　　官員包二奶抽豪煙不算個(gè)人隱私

　　大成律師事務(wù)所饒峙律師明確表示：“雖然我國沒有公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開的法律規(guī)定，但是我國法理是認(rèn)可公眾參與調(diào)查甚至要求公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)狀況‘陽光化’的，公民提供官員財(cái)產(chǎn)狀況等信息絕對(duì)不構(gòu)成侵權(quán)�！�

　　饒峙分析說，雖然公民都有隱私權(quán)，但是不同公民所享有的隱私權(quán)的內(nèi)涵是不同的。對(duì)于國家公務(wù)人員來說，他們的特殊身份使他們必須將部分隱私權(quán)讓渡給公眾，包括他的財(cái)產(chǎn)情況、婚姻情況、消費(fèi)情況、親屬財(cái)產(chǎn)情況等一切有可能對(duì)公眾造成影響的信息。

　　“簡單舉個(gè)例子，包二奶在普通百姓那里是個(gè)人隱私，受法律保護(hù)，而在官員那里就絕對(duì)不是隱私了，是必須給予曝光、告知公眾的，官員也無權(quán)主張這種‘隱私’權(quán)利。”

　　因此，饒峙認(rèn)為網(wǎng)民此次公開周久耕的消費(fèi)情況以及其親屬所從事職業(yè)等情況，并沒有侵犯周久耕的隱私權(quán)，“很多國家是要求公職人員在就職和去職的時(shí)候，必須公布財(cái)產(chǎn)情況的，我國雖然在法律上對(duì)此并沒有細(xì)化的規(guī)定，但很多黨紀(jì)上是要求廉潔自律的，我國法理上也是認(rèn)可這一點(diǎn)的。”

　　饒峙還認(rèn)為，除了公職人員之外，一些公眾人物的隱私權(quán)也比普通公民要少很多，“我國目前還沒有法律條文來規(guī)范此事，侵權(quán)法草案如果通過，也許可以對(duì)此進(jìn)行更細(xì)化的界定，讓公職人員和公眾人物明確他們的權(quán)利、義務(wù)，也方便公眾對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督�！�

　　記者 周明杰