12月21日，邢連超等5位成都律師以市民身份，向成都3個政府部門遞交申請，請求成都市政府向社會公開“五路一橋”費收入總額、支出明細等情況。隨后一些成都市民上網支持5位律師。

　　據悉，成都市的機動車主自2003年元旦起，不僅要承擔公路養(yǎng)路費，還要為市內的“五路一橋”付費。成品油價稅費改革方案實施在即，公路養(yǎng)路費將從2009年起正式取消，關于成都征收“五路一橋”費是否合理的疑問，在一些成都市民心中逐漸浮現。

　　5位律師的舉動是自今年8月1日《成都市政府信息公開規(guī)定》實施以來，首次多人聯(lián)合申請政府信息公開。

　　“五路一橋”費緣何而來

　　自2003年1月1日起，《成都市“五路一橋”機動車輛通行費征收管理辦法(試行)》(以下簡稱“辦法”)正式施行。記者從辦法中看到，“五路”指成都市三環(huán)路、人民南路延線、成龍路、老成渝路成龍段和成洛路，“一橋”指成都市人民南路跨火車南站的立交橋。

　　辦法指出，2003年1月1日起，對成都行政區(qū)域內的各類機動車、外籍常駐成都的機動車，一次性征收全年通行費；對外地來成都的機動車，按次征收通行費。收費從每車每年400元至1500元不等。

　　辦法的第一條明確說收費是為了償還“五路一橋”的工程建設貸款。其實，成都車主5年來一直都在討論“五路一橋”費是否合法，近期成品油價稅費改革方案的出臺再次引發(fā)有車族討論。在一家網絡關于“五路一橋”收費是否合理的調查中，有3000名網友參與，95%以上的網友認為，既然繳了養(yǎng)路費，再繳“五路一橋”費就不合理，明年開征燃油稅、取消養(yǎng)路費后，這樣的收費就更不合理。

　　“錢花哪里去了”？

　　今年已經是“五路一橋”費征收的第五個年頭，邢連超從沒看見成都市政府公布該項費用的具體收支信息。

　　在長期代理了大量關于道路糾紛的案件后，邢連超成了四川路權案件的“重量級”人物。

　　“車主是不是應該繼續(xù)繳納‘五路一橋’費？費用收取是否合理？收了多少？都用在哪里？”邢連超希望能用政府信息公開的方式，了解更多的情況，“至少政府應讓老百姓知道這部分錢到哪里去了”。

　　12月21日，邢連超將3份《關于請求公開“五路一橋”機動車輛通行費收入支出的申請書》，用特快專遞的方式，分別寄往了成都市“五路一橋”通行費征收管理處、成都市財政局和成都市交通委員會。5位申請人是邢連超、廖華、浦虎、任禮強、夏文鐸。

　　按照《成都市政府信息公開規(guī)定》，對口部門應自收到申請之日起，15個工作日內予以答復，需延長答復期限的，經分管政府信息工作的負責人同意后，可以延長不超過15個工作日的答復期限，并告知申請人。

　　截至今天，邢連超等5位律師還沒有收到相關部門的答復。

　　“要不是年檢所迫，根本不愿意繳這筆錢”

　　12月22日，5名律師發(fā)函請求政府信息公開的事情經媒體披露后，有記者從成都市政府法制辦公室獲悉，市政府有關部門正在就“五路一橋”費問題召開會議。但會議內容和結果并未向社會公布。

　　網友蔣昆工作幾年后，買了一輛奧拓車代步。他說，最讓他氣不過的是，“五路一橋”費借用車輛年檢的時機“捆綁”收費，“如果不一次性繳清全年的‘五路一橋’費，就根本無法通過年檢，車輛就不能上路”。

　　一位熟悉法律的網友貼出了《道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術檢驗機構應當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術標準的，公安機關交通管理部門應當發(fā)給檢驗合格標志。”

　　12月23日，到車管所辦理了年檢手續(xù)的裕先生向記者反映，雖然養(yǎng)路費取消了，但現在依然是“不繳‘五路一橋’費，就不能年檢，要不是年檢所迫，根本不愿意繳這筆錢”。

　　有網友統(tǒng)計，截至今年4月，政府發(fā)布的最新數據顯示，成都機動車已經超過183萬輛，按照每輛車每年繳400元的最低標準，2008年的“五路一橋費”就收了至少7.3億元。按照2003年成都機動車突破100萬輛、每年增長15萬輛的數據來粗略估算，“五路一橋”這幾年來的收費總額至少33.2億元。

　　“政府收入在一定時期內是保密的”

　　面對部分公眾近期發(fā)出的疑問，成都市有關部門一開始還有具體的回應。如成都市財政局一位處長對媒體表示，“五路一橋”費是統(tǒng)一進入“成都市行政事業(yè)收費代收集中戶”這一賬戶，但該賬戶包含了50多家單位的多個收費項目，非常龐大，“五路一橋”費到底征收了多少，沒法統(tǒng)計。同時，該處長表示，包括“五路一橋”費在內，“政府收入在一定時期內是保密的”。

　　成都市交通委員會公路處的文副處長12月19日向媒體表示，1998年“五路一橋”立項時屬于公路，雖然現在兼有一定的城市道路功能，但其屬性還是公路，因此不適用于《城市道路管理條例》。

　　有記者追問，“既然五路一橋是所謂的收費公路，就應該設收費站收費，現在卻一次性繳納，是否違規(guī)？”文副處長表示，按年度一次繳費是方便車主，免得每次都要交過路費。

　　隨著此事關注度的提高，成都市相關部門的具體回應逐漸減少。12月23日，本報記者分別致電成都市“五路一橋”通行費征收管理處、成都市財政局和成都市交通委員會。

　　結果是，成都市“五路一橋”通行費征收管理處的電話一直無人接聽；成都市財政局辦公室的羅主任告訴記者，想了解關于“五路一橋”費的信息，需要向財政局發(fā)專門的函件，待領導商量、批示后才能給記者答復；成都市交通委員會宣傳科的工作人員表示，對“五路一橋”費的情況不清楚。

　　“傾聽民意可以為政府的決策提供方向”

　　在自己的博客上，邢連超列出了“五路一橋”費的兩個問題。其一，成都市政府涉嫌越權“征收”�！冻啥际小拔迓芬粯颉睓C動車輛通行費征收管理辦法(試行)》屬于地方政府的規(guī)章，根據《立法法》第八條規(guī)定，地方政府規(guī)章無權對公民、法人的私有財產進行征收。如果認定向車主收取“五路一橋”通行費是一種“征收”行為，那么就表示現行的地方政府規(guī)章超越了《立法法》的授權。

　　其二，對全部車輛收取通行費，不符合《城市道路管理條例》，因為該條例只規(guī)定了“橋梁、隧道等”可以對“過往車輛”收費，對沒有經過的車輛不能收費，因為“收費”的基礎是“使用”。而成都“五路一橋”通行費，是不論車輛經過與否，統(tǒng)一收取費用。

　　四川大學法學院的周偉教授認為，首先應該明確公路性質，三環(huán)路、人民南路延線本身就屬于城市道路，不論修路資金的來源怎樣，車輛在城市道路上行駛，就不應該收取額外的費用，“貸款修路的資金不應該由車主買單，應該政府想辦法解決”。

　　對于征收燃油稅、取消養(yǎng)路費后，是否還應該征收“五路一橋”費，周偉認為應該由政府給出合法的依據，今后收費與不收費的問題，也不是成都市政府就可以決定的，要按照法律規(guī)定的程序行事。

　　此外，周偉認為，隨著成都汽車數量的不斷增加，多年實行同一個費用分攤的標準，有失公允，“收了多少錢、用在哪里、車多了之后車均費用是不是應該降低，都應該有個明確的說法”。

　　對于一些成都市民對“五路一橋”費的質疑，周偉覺得對成都市政府來說不見得是件壞事，“全國各地民意促進政府行政完善的例子很多，傾聽民意可以為政府的決策提供方向，如果政府能與市民有效溝通，問題可以有效解決”。

　　本報成都12月29日電

　　(本報記者 閔捷 通訊員 白皓)