對于正在審議中的《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任的規(guī)定，昨日《新京報》發(fā)表社論，認為舉證責(zé)任倒置仍有必要。筆者想要補充的是，要讓“舉證責(zé)任倒置”盡快度過“過渡期”，實現(xiàn)常態(tài)化，需要從兩方面著手。

　　一是通過制度保障患者的知情權(quán)。毫無疑問，在醫(yī)療侵權(quán)信息上，醫(yī)療機構(gòu)是信息強者，而患者相比之下是弱者。在醫(yī)患關(guān)系中，信息上的弱者一般都是經(jīng)濟上的弱者，沒有足夠的實力去購買醫(yī)療信息，由此導(dǎo)致患者和醫(yī)療機構(gòu)之間事實上存在信息不對稱。這就需要通過合理的制度設(shè)計，來為處于醫(yī)療侵權(quán)糾紛漩渦的患者提供更多低成本的醫(yī)療信息。

　　二是要塑造醫(yī)療事故鑒定的程序正義。在目前的醫(yī)療事故認定語境下，認定權(quán)威掌握在當?shù)匦l(wèi)生部門的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會手中，只有以此為前提，患者才能對醫(yī)療機構(gòu)提出侵權(quán)索賠。如果醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的非中立性，導(dǎo)致其在認定醫(yī)療事故時，偏向?qū)儆凇白约喝恕钡尼t(yī)療機構(gòu)，患者維權(quán)便會舉步維艱。若要淡化醫(yī)療侵權(quán)中的舉證責(zé)任倒置，塑造醫(yī)療事故鑒定的程序正義必不可少。

　　舉證責(zé)任分配說到底是以舉證能力為基礎(chǔ)進行的責(zé)任分配，如果套用科斯定理中的產(chǎn)權(quán)配置理論，就是將舉證責(zé)任分配給誰更能保證醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的社會效用最大化。這才是輿論關(guān)注醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任問題的深層原因所在。

　　□志靈(河南 教師）