新聞背景："三峽明珠"觀光塔成"爛尾樓"被拆除

　　觀光塔被拆除了，1000多萬(wàn)元打了水漂兒，卻沒(méi)人站出來(lái)要為此負(fù)責(zé)，或許，在當(dāng)?shù)啬承┱�府官員眼里，當(dāng)年要建這個(gè)觀光塔是無(wú)比正確的，現(xiàn)在拆除同樣無(wú)比正確。

　　1月6日《北京晚報(bào)》報(bào)道，能俯瞰重慶萬(wàn)州城全景、有萬(wàn)州形象工程之稱(chēng)的“三峽明珠觀光塔”成功拆除，標(biāo)志著被譽(yù)為三峽百萬(wàn)移民標(biāo)志性建筑的形象工程，在人們多年的期盼中結(jié)束了其“光榮”的歷史使命。

　　筆者注意到，有媒體在報(bào)道這則新聞時(shí)，開(kāi)頭很有意思。報(bào)道說(shuō)，“三峽明珠觀光塔”謝幕的全過(guò)程不超過(guò)5秒鐘，人們等待這個(gè)形象工程的謝幕卻有近4年。

　　有必要介紹一下“三峽明珠觀光塔”。這個(gè)觀光塔由萬(wàn)州區(qū)龍寶管委會(huì)投資建設(shè)，計(jì)劃投資3500萬(wàn)，于2004年3月開(kāi)工，卻在2005年4月17日被突然叫停，前期工程耗資1000多萬(wàn)。停工后，觀光塔被當(dāng)?shù)厥忻穹Q(chēng)為爛尾樓。

　　現(xiàn)在，這個(gè)觀光塔是必欲拆之而后快，但在當(dāng)年，萬(wàn)州區(qū)龍寶管委會(huì)肯定不會(huì)這樣認(rèn)為，否則，這1000多萬(wàn)元就砸不出來(lái)。然而，觀光塔被拆除了，1000多萬(wàn)元打了水漂兒，卻沒(méi)人站出來(lái)要為此負(fù)責(zé)�；蛟S，在當(dāng)?shù)啬承┱�府官員眼里，當(dāng)年建這個(gè)觀光塔是無(wú)比正確的決策，現(xiàn)在拆除同樣無(wú)比正確。

　　以筆者有限的常識(shí)，當(dāng)年決定拿這么多錢(qián)建這個(gè)塔的，絕不會(huì)是當(dāng)?shù)乩习傩�，如果他們能作主的話，是斷然舍不得花錢(qián)來(lái)“樹(shù)形象”的。能夠頭腦發(fā)熱的，恐怕只能是決定投資的萬(wàn)州區(qū)龍寶管委會(huì)。然而，納稅人的1000多萬(wàn)元打了水漂兒，相關(guān)人員跟沒(méi)事人一樣，甚至連當(dāng)年究竟是誰(shuí)拍板決定建設(shè)這個(gè)形象工程，也沒(méi)有人告訴我們。這樣下去，地上的塔能拆掉，那些熱衷于搞形象工程的官員，他們心里的塔卻還在，倒了一個(gè)“三峽明珠觀光塔”，自有其他的“塔”跟上來(lái)。反正，在某些官員眼里，可以拿百姓的錢(qián)撈自己的政績(jī)，撈不著也能在“建了拆、拆了建”中給GDP做點(diǎn)貢獻(xiàn)，沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)又有好處的事，不干白不干。

　　近幾年，在某些地方，勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ堂俺鰜?lái)不少，我們卻很少見(jiàn)哪個(gè)官員為此丟掉烏紗帽，“拉動(dòng)地方發(fā)展”和“集體決策”成了許多形象工程的“免死金牌”。在這種情況下，“三峽明珠觀光塔”被拆除得如此輕松，看似失常，實(shí)則正常。然而，事情搞成這樣，總得給大家一個(gè)說(shuō)法吧，沒(méi)有現(xiàn)成的形象工程處理程序，那就對(duì)決策官員以失職乃至瀆職論處如何？