人們一談起愛(ài)國(guó)，往往會(huì)聯(lián)想到金戈鐵馬，血灑疆場(chǎng)。實(shí)際上，在和平年代，愛(ài)國(guó)就體現(xiàn)在生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)當(dāng)中。愛(ài)國(guó)不僅是一種信念，更是一種行動(dòng)。當(dāng)前，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著來(lái)自國(guó)際國(guó)內(nèi)的嚴(yán)重困難和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之時(shí)，積極消費(fèi)就是愛(ài)國(guó)。(《瞭望》1月12日)

　　當(dāng)前，消費(fèi)遲遲難有起色，確實(shí)包括“文化傳統(tǒng)、歷史沿襲、思想意識(shí)、經(jīng)濟(jì)體制”等原因，但最根本的還在于老百姓的荷包并不是那么豐實(shí)，而且對(duì)后路的顧慮尚未出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)由城鎮(zhèn)居民挑起了絕對(duì)的重頭，農(nóng)村市場(chǎng)則受制于農(nóng)民收入水平。雖然現(xiàn)在政策力度很大，但收效并不是特別明顯。這種不平衡的內(nèi)需支撐本身就反映出社會(huì)收入水平及社保體系的巨大差距。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年,我國(guó)人均國(guó)民收入為2360美元,步入了中等國(guó)家收入行列。但城鎮(zhèn)居民可支配收入為13786元，農(nóng)村居民人均收入為4140元，城鄉(xiāng)的巨大差距不言而喻。

　　不可否認(rèn)，近年來(lái)國(guó)家在社會(huì)保障體系建設(shè)方面投入力量很大，也取得了一些令人矚目的成果，但就全國(guó)龐大的人口總量而言，尚未實(shí)現(xiàn)自由流轉(zhuǎn)，還存在著城鄉(xiāng)、東西部等諸多差別。正是因?yàn)榇嬖谶@些困難，受此輪金融海嘯影響，在珠三角、長(zhǎng)三角及沿海其他省份，許多剛失去工作的外地務(wù)工人員迅速涌到當(dāng)?shù)厣绫４翱谕吮�。由于退保人�?shù)實(shí)在太多，一些地方的退保窗口甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)倒號(hào)的“黃�！�。

　　近年來(lái)，隨著各地快速城市化，大量進(jìn)城農(nóng)民(有的也許已被稱為新市民)的生活保障主要來(lái)源于外出打工，這部分農(nóng)民早就失去了土地，現(xiàn)在又失去工作，手里的那點(diǎn)余錢(qián)才是他們未來(lái)生活的唯一保障。在此情況下，要想拉動(dòng)內(nèi)需，僅僅靠鼓勵(lì)消費(fèi)是不夠的。

　　如果追溯美國(guó)現(xiàn)代消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的起源，“羅斯福新政”功不可沒(méi)。上世紀(jì)二三十年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條，為刺激經(jīng)濟(jì)，羅斯�？偨y(tǒng)在積極挽救經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，著重通過(guò)了社會(huì)保險(xiǎn)法案、全國(guó)勞工關(guān)系法案、公用事業(yè)法案等法規(guī)。尤其是羅斯福力倡“人人享有免予匱乏的自由”的執(zhí)政理念，推動(dòng)通過(guò)了《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，規(guī)定了最低工資和最高工時(shí)，既完善了社會(huì)保障體系，免除了消費(fèi)者的后顧之憂，又有效地推動(dòng)了社會(huì)法制體系建設(shè)，為新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展備足了制度資本。

　　我國(guó)當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需的大政方針不容否定，但鼓勵(lì)居民消費(fèi)還須多算民生賬，建立良好的社保體系。對(duì)每位居民而言，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，確保生活無(wú)憂，不給政府增加負(fù)擔(dān)，這何嘗不是愛(ài)國(guó)？我倒覺(jué)得，擴(kuò)大內(nèi)需、鼓勵(lì)居民消費(fèi)，應(yīng)換位思考，真正站在一個(gè)普通居民個(gè)人的角度，認(rèn)認(rèn)真真地替他們算算細(xì)賬，看看到底哪些錢(qián)可以靈活支配。這或許才是激活消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的政策原點(diǎn)。(禾刀）