《刑法修正案(七)(草案二次審議稿)》(以下簡稱《二審稿》)于不久前在十一屆全國人大常委會第六次會議上審議。此次審議中，綁架罪起刑點確定問題繼續(xù)成為爭議焦點之一。對于《二審稿》綁架罪增加情節(jié)較輕的處三年以上十年以下有期徒刑、并處罰金的規(guī)定，正反意見相持不下，觀點分歧凸顯。

　　肯定的觀點認(rèn)為，在綁架罪的刑罰設(shè)置上適當(dāng)增加法定刑檔次，有利于根據(jù)罪刑相適應(yīng)與罪刑均衡的原則懲治侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，體現(xiàn)刑罰設(shè)置的精細化與合理性。

　　否定的觀點認(rèn)為，綁架罪在實踐中發(fā)案率比較高，增加降低綁架罪法定刑檔次的規(guī)定不符合當(dāng)前的社會現(xiàn)實，也與綁架罪本身的社會危害性不相適應(yīng)。最低法定刑三年的規(guī)定可能在實踐中出現(xiàn)一定數(shù)量的緩刑判決，普通民眾可能無法接受如此輕緩的量刑。

　　筆者認(rèn)為，刑法將綁架罪起刑點降低至三年有期徒刑，與當(dāng)前國外刑法綁架罪立法相契合，符合寬嚴(yán)相濟刑事政策與“輕輕重重”的兩級化刑罰政策的要求，也有利于人質(zhì)安全，在立法論上具有合理性。

　　第一，國外刑法對于綁架情節(jié)較輕的，均設(shè)定了相對輕緩的最低法定刑。

　　《德國刑法典》第239“條“勒索綁架罪”規(guī)定的刑罰基準(zhǔn)是5年以上監(jiān)禁，但對于勒索綁架情節(jié)輕微的案件，法定刑為1年以上;對于主動釋放人質(zhì)的，《德國刑法典》第239“條第(4)項設(shè)置了可以減輕處罰的注意規(guī)定。

　　《日本刑法典》第225條之二“勒索贖金目的的略取罪”規(guī)定，利用近親屬或者其他人對被略取者或者被誘拐者安危的憂慮，以使之交付財物為目的，略取或者誘拐他人的，處無期或者三年以上懲役。

　　《俄羅斯刑法典》第126條“綁架罪”的量刑基準(zhǔn)是4年至8年有期徒刑，但在該條末尾設(shè)置了注意規(guī)定———行為人主動釋放人質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)免除刑事責(zé)任，除非其釋放行為包括了其他的犯罪事實。

　　可見，相對于我國刑法典綁架罪當(dāng)前的十年以上有期徒刑，國外刑法的最低法定刑較為輕緩，通過刑法修正案將綁架罪起刑點降低至三年有期徒刑，實際上并未過于輕緩。

　　第二，綁架罪起刑點設(shè)定為三年有期徒刑，符合罪刑相適應(yīng)原則，也是寬嚴(yán)相濟刑事政策與當(dāng)前國際社會“兩級化”刑罰政策的體現(xiàn)。

　　起刑點是個罪中情節(jié)最輕情況下的法定最低量刑。起刑點的絕對數(shù)值并不能代表對應(yīng)個罪的嚴(yán)重與否。綁架罪屬于最為嚴(yán)重的刑事犯罪之一，各國均予以嚴(yán)厲打擊，但這并不排斥對于情節(jié)輕微的綁架行為予以輕緩處理的立法空間。就綁架罪的個罪特點來看，以強制性地限制他人人身自由作為達到特定目的的手段行為。作為復(fù)行為犯，綁架罪的行為環(huán)節(jié)較多，行為過程相對其他嚴(yán)重暴力犯罪而言更為復(fù)雜。這就決定了在立法上應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況設(shè)置不同的法定刑檔次，便于司法機關(guān)在精細化的量刑階梯內(nèi)進行刑罰裁量，實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。

　　部分綁架案件的直接目的并不在于殺害、傷害人質(zhì)，綁架罪的犯罪行為往往在空間與時間上具有延續(xù)性，重度、中度、輕度綁架行為的區(qū)別較為明顯，增設(shè)新的法定刑檔次，能在綁架罪的立法與司法實踐中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟中“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”的政策要義，同時能夠與“輕度行為明顯從輕處罰、重度行為明顯從重處罰”的國際社會“兩極化”刑罰政策實現(xiàn)觀念暗合。

　　縱觀刑法分則，與綁架罪的行為嚴(yán)重性與行為模式具有可比性的個罪首推故意殺人罪。根據(jù)我國刑法第二百三十二條的規(guī)定，故意殺人罪情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。從罪與罪之間的罪刑均衡關(guān)系層面分析，故意殺人罪的起刑點已經(jīng)確定為三年有期徒刑，對綁架罪情節(jié)較輕的增加一檔三年以上有期徒刑的法定刑，并不存在刑罰設(shè)置過低的問題。

　　第三，降低綁架罪的最低法定刑有利于進一步在立法上體現(xiàn)保護人質(zhì)安全的刑法規(guī)范目的，鼓勵行為人主動釋放人質(zhì)。

　　綁架罪起刑點降至三年有期徒刑，實際上是在向?qū)嵤┙壖芊缸锏男袨槿藗鬟f一個明確的信號，主動釋放人質(zhì)或者在執(zhí)法人員勸說下釋放人質(zhì)，沒有造成人身損害后果的，刑法設(shè)置了確定的、寬容的刑罰。對于刑法打擊的對象而言，降低綁架罪法定刑等于是給予犯罪分子一次重新選擇行為的機會;對于刑法保護的公民人身權(quán)利的法益而言，降低刑罰起刑點有利于保護被害人的安全;對于應(yīng)對綁架犯罪案件突發(fā)事件的執(zhí)法機構(gòu)而言，降低起刑點增加了與綁架行為人進行危機談判的“砝碼”，對于基于一念之差、一時沖動綁架人質(zhì)的犯罪分子，立法上的輕緩能夠?qū)η榫w波動極不穩(wěn)定的行為人產(chǎn)生重要影響，以便執(zhí)法人員及時感化。

　　(作者：謝杰 單位：上海市寶山區(qū)人民檢察院)