1月31日，福建長樂市一家“拉丁”酒吧，10多名年輕人生日聚會在室內(nèi)燃放煙花引發(fā)火災(zāi)�；馂�(zāi)使得15人窒息死亡，20余人受傷。事故發(fā)生后，長樂市委、市政府采取了5條措施：一是從現(xiàn)場開始即全力以赴做好組織救援工作；二是不惜一切代價搶救傷員；三是立即開展火災(zāi)事故原因的調(diào)查；四是切實做好善后及穩(wěn)定工作；五是立即關(guān)閉全市公共娛樂場所。(東南新聞網(wǎng)2月1日)

　　地方政府對事故十分重視，應(yīng)急反應(yīng)高效，采取措施有力，充分表現(xiàn)了政府的決心和力量。然而，“立即關(guān)閉全市公共娛樂場所”還是引發(fā)了群眾很大的爭議。在依法行政漸入人心的今天，如此“一人感冒，全家吃藥”的法子怕不是很合適。

　　理論上講，“拉丁”酒吧的安全事故盡管是偶發(fā)，也折射出這個行業(yè)在管理上普遍存在的一些安全隱患。這些隱患已經(jīng)對人的生命形成威脅，借著慘痛的事故給全體民眾一個提醒，也非常必要，相信也卓有成效。畢竟，那么多鮮活的生命說殞落就殞落了，痛定思痛得來的教訓肯定深刻。但理論上的“提醒”、“警醒”，并不必然意味著這個行業(yè)必須全部停頓下來。

　　平時沒事時你好我好，甚至連必須進行的安全檢查都可通融；一旦出事，便祭起強大的、無往不勝的行政權(quán)力，把整個行業(yè)乃至相關(guān)行業(yè)一關(guān)了之。這樣簡單粗放的管理措施，其實就是一種懶政、一種缺乏法律依據(jù)的責任轉(zhuǎn)嫁。火災(zāi)如此，礦難也如此，很多災(zāi)難性事件均是如此。我不好說這樣的法子就是“連坐”，但它肯定形成了事實上的“株連”。

　　這樣的株連，往往有著很豐厚的傳統(tǒng)資源，像長樂市“全部關(guān)閉”的行政措施就是此種“傳統(tǒng)”在現(xiàn)實中綻放的絢麗花朵。一家小煤礦發(fā)生了礦難，則這個地區(qū)的所有小煤礦統(tǒng)統(tǒng)關(guān)停；一所學校的學生春游發(fā)生了意外，則這個地區(qū)所有中小學就此取消了春游。這樣的“株連”并不鮮見。

　　全部停下來了，是不是就真的能“舉一反三”、“吸取教訓”？顯然不能。地方官員如此激烈地行政，不免有借此向上級表達整治的決心，以洗脫自身責任之嫌。這與“舉一隅，不以三隅反，則不復(fù)也”的機智靈活，并不在一個層面。此外，機械地全面關(guān)閉，更是對現(xiàn)行法律的一種踐踏，是對依法行政的損害。

　　令人痛心的是，嚴厲的株連過后，除了短暫的平靜外，時常刺激出愈演愈烈的“變通”。與政府在管制上采用的“株連”慣性相對應(yīng)，一些高危行業(yè)在實踐中也漸漸滋生出“群體包庇”的對策。一家小煤礦發(fā)生了礦難，這個行政區(qū)域的所有小煤礦都要出錢出力，共同分擔“擺平”的責任。這種情形媒體多有報道，在國內(nèi)一些礦難多發(fā)地區(qū)儼然已成為潛規(guī)則。

　　有時實在詫異，為什么那么多官員不去就事件本身找原因、挖根源，而是都樂于做類似于“全面關(guān)�！边@樣的表面文章？懶政之所以多年來難以絕跡，從根本上反映出官員得過且過、模糊思維、缺乏分寸的管制心理。只要別在我這里、我這一任上出事就行，而一旦出事，就要把處理善后的事情弄得越大越好，越大越有交代。循著這個思路，這些娛樂場所永久關(guān)停了，豈不是更簡單省事？

　　說到底，地方政府在應(yīng)對突發(fā)災(zāi)難性事件時，僅僅實現(xiàn)了公開、透明，還遠遠不夠。還需要明晰的治理思維，告別突擊式的管理方式，放棄株連式的管制思路，不要“城門失火，殃及池魚”，也不要“一人感冒，全家吃藥”，而要立足于常態(tài)化、日常化的管理，依法行政，這樣才可能效果更好些。(胡印斌）