此次《食品安全法(草案)》經(jīng)修改增加了明星代言食品廣告條款，可是現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了明星代言的藥品、醫(yī)療器械廣告問題，按照這一邏輯，是不是又要修改《藥品管理法》或《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》？

　　有鑒于明星代言廣告引發(fā)的問題，正在審議的《食品安全法(草案)》增加相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)食品廣告的管理。名人代言不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，將承擔(dān)連帶責(zé)任(據(jù)2月25日新華社電)。

　　對(duì)于明星代言廣告引發(fā)的問題，筆者無疑是贊同行政部門依法管理和制裁的。但是一味依賴“觸景生法”，將造成立法過程的繁冗和社會(huì)整體治理成本的提高，最終背離法治的初衷。

　　由此，這次修改《食品安全法(草案)》提出明星承擔(dān)“連帶責(zé)任”，值得商榷。因?yàn)榫褪称钒踩�案例而言，根�?jù)既有的《廣告法》，執(zhí)法機(jī)關(guān)的介入其實(shí)可以更為及時(shí)；此外，《食品安全法(草案)》這樣修改會(huì)產(chǎn)生與《廣告法》的銜接問題，造成執(zhí)法主體的多樣以及部門協(xié)調(diào)的難度；第三，再有先見之明的法律法條往往也趕不上社會(huì)發(fā)展演變，何況中國又處于急速轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，社會(huì)變化之快足以讓頻頻修法者生畏。

　　這一次《食品安全法(草案)》經(jīng)修改增加了明星代言食品廣告條款，可是已經(jīng)出現(xiàn)的明星代言的藥品、醫(yī)療器械廣告問題，那可不是《食品安全法》所能管轄的對(duì)象，如此一來，是不是要修改《藥品管理法》或《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》？而這種變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終止而隨時(shí)可能再次發(fā)生，這樣頻頻修法，似乎也欠缺一點(diǎn)嚴(yán)肅性。

　　有人提到了修改后的《食品安全法(草案)》規(guī)定了明星代言問題廣告的民事和刑事責(zé)任問題。其實(shí)，這同樣要面臨立法協(xié)調(diào)。如《廣告法》第37條本已規(guī)定了虛假廣告的民事和刑事責(zé)任：“利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款；對(duì)負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”細(xì)看此條文就能發(fā)現(xiàn)，其中的責(zé)任主體僅限于廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者，而不包括代言人。由于《食品安全法》僅能規(guī)范食品廣告代言，倒不如修改《廣告法》將代言人列入歸責(zé)對(duì)象，更能體現(xiàn)立法效率，并最大限度地減少立法沖突。

　　目前世界上出現(xiàn)了大陸法系和普通法系的融合趨勢，中國作為一個(gè)基本借鑒大陸法系立法和司法經(jīng)驗(yàn)的國家，可以在相關(guān)領(lǐng)域基本法律制度已經(jīng)形成的前提下控制立法和修法速度，轉(zhuǎn)而利用普通法系的一些優(yōu)點(diǎn)。也就是說，根據(jù)既有的一般性法律和條文，由司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)在媒體和公眾的監(jiān)督下運(yùn)用其自由裁量權(quán)，對(duì)相關(guān)違法行為作出既符合法律精神和公眾利益、又體現(xiàn)及時(shí)有效原則的裁決，讓法治的優(yōu)點(diǎn)展示出來。(展江)