昨日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)表決,以158票贊成、3票反對(duì)、4票棄權(quán)高票通過(guò)了食品安全法。

　　食品安全法的頒布與實(shí)施,能否彌補(bǔ)現(xiàn)有的監(jiān)管漏洞?又將如何降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)?與原來(lái)的食品衛(wèi)生法相比,有哪些制度創(chuàng)新和突破?

　　針對(duì)這些社會(huì)廣泛關(guān)心的問(wèn)題,有關(guān)專家解讀了食品安全法在監(jiān)管體制、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)等方面設(shè)立的五道“新防線”。

　　監(jiān)管�＋�

　　國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)

　　從“田頭”到“餐桌”,我國(guó)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都有“重兵把守”:農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生……

　　然而在實(shí)踐中,分段監(jiān)管體制問(wèn)題日益顯現(xiàn):部門間責(zé)任不清,有利就搶著管,無(wú)利就讓著管,重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)并存。同時(shí)部門間內(nèi)耗嚴(yán)重,問(wèn)題出現(xiàn)后相互推諉扯皮容易導(dǎo)致失去最佳監(jiān)管時(shí)機(jī)。

　　“三鹿事件”可謂是這一監(jiān)管體制弊端的集中暴露:奶源收購(gòu)運(yùn)輸環(huán)節(jié)無(wú)人監(jiān)管；在消費(fèi)者投訴產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題后,相關(guān)部門之間沒(méi)有信息互通……這些都給人們留下了反思的空間。

　　經(jīng)多方研究,食品安全法對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管體制進(jìn)行了調(diào)整,明確規(guī)定“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)”。全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援說(shuō),這一委員會(huì)是一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),對(duì)食品安全監(jiān)管工作進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo),旨在加強(qiáng)部門間的配合和消弭監(jiān)管空隙。

　　風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估�＋�

　　安全評(píng)價(jià)由“事后”提至“事前”

　　從阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件到蘇丹紅、福壽螺、多寶魚(yú),再到“三鹿事件”,回顧近年來(lái)發(fā)生的食品安全事件,幾乎所有事件都是先被消費(fèi)者或媒體披露出來(lái),監(jiān)管部門則總是慢一拍,這導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題后,消費(fèi)者常常因聽(tīng)不到權(quán)威聲音而無(wú)所適從。

　　“要想及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品中可能存在的安全隱患,必須轉(zhuǎn)變只注重‘事先許可、事后抽檢、出了事故進(jìn)行處罰’的傳統(tǒng)監(jiān)管方式,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和評(píng)估。”在食品安全立法過(guò)程中,許多全國(guó)人大常委會(huì)組成人員強(qiáng)調(diào)。

　　為此,食品安全法中明確“國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)制度”,相關(guān)部門要制定、實(shí)施國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室處長(zhǎng)黃薇說(shuō),這一條款意味著相關(guān)部門應(yīng)將食品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管關(guān)口提前,主動(dòng)對(duì)食源性疾病、食品污染和食品中有害因素進(jìn)行檢測(cè),防止對(duì)人體健康的危害。這也是獲得食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要依據(jù)之一。

　　安全標(biāo)準(zhǔn)�＋�

　　制定統(tǒng)一食品國(guó)標(biāo)

　　我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)“不標(biāo)準(zhǔn)”一直是我國(guó)食品安全監(jiān)管的軟肋。

　　一方面,我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)太老太少,未與國(guó)際接軌。我國(guó)現(xiàn)行食品衛(wèi)生法制定于1995年,其中僅規(guī)定了291條食品農(nóng)藥殘留指標(biāo),而國(guó)際食品法典則規(guī)定了2439條農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)。

　　另一方面,我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)又太多太亂,衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)……各標(biāo)準(zhǔn)間重復(fù)交叉、層次不清。

　　從蘇丹紅到孔雀石綠,從奪命果凍到可能致癌的PVC保鮮膜……標(biāo)準(zhǔn)的陳舊與缺失讓食品安全的防線一次次失守。為此,食品安全法明確了統(tǒng)一制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的原則,要求國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等予以整合,統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　食品添加劑�＋�

　　嚴(yán)禁擅自添加

　　生豬飼料添加“瘦肉精”、敵敵畏泡火腿、牛奶里加三聚氰胺……近年的食品安全事故基本都是生產(chǎn)者為美化食品、降低成本違規(guī)添加非食用物質(zhì)所致,但食品添加劑卻因此背上罵名。

　　目前我國(guó)有1800多種食品添加劑。中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所副所長(zhǎng)王竹天說(shuō):“如果沒(méi)有食品添加劑,超市里的食品貨架基本上就空了。食品添加劑應(yīng)用如此廣泛,對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行�！�

　　為此,食品安全法強(qiáng)調(diào),食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍；不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。

　　黃薇說(shuō),按照這一法律條款,添加了食品添加劑目錄以外的物質(zhì),哪怕是對(duì)人體無(wú)害,也是違法行為。這為“蒙牛”特侖蘇事件作了注解。

　　強(qiáng)化責(zé)任�＋�

　　實(shí)行食品召回制度

　　食品安全法特別強(qiáng)調(diào)了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任,要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé),保證食品安全,接受社會(huì)監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　與此相應(yīng),食品安全法還確立了一系列制度,把食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的安全責(zé)任一一落到實(shí)處:

　　———明確實(shí)行食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度,通過(guò)完善準(zhǔn)入制度、提高市場(chǎng)門檻,從源頭上加強(qiáng)食品安全監(jiān)管。

　　———建立食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品安全信用檔案制度,最終達(dá)到將那些缺少安全信用的企業(yè)驅(qū)逐出市場(chǎng)的目的。

　　———建立索票索證制度,確保一旦出現(xiàn)食品安全問(wèn)題,可以追查到底。

　　———建立不安全食品召回制度,防止不安全的食品繼續(xù)在市場(chǎng)上流通、銷售,成為食品安全的隱患……

　　保障食品安全,一方面要建章立制,另一方面還必須嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域中的違法行為。與現(xiàn)行相關(guān)法律相比,食品安全法還明顯加大對(duì)違法行為的處罰力度,將現(xiàn)行的最高處以違法所得5倍的罰款提高為貨值金額10倍的罰款。

　　與此同時(shí),食品安全法還對(duì)監(jiān)管部門和認(rèn)證機(jī)構(gòu)人員失職、瀆職的行為規(guī)定了處罰措施:出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的,對(duì)縣級(jí)以上地方政府的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過(guò)、降級(jí)、撤職或開(kāi)除的處分；對(duì)縣級(jí)以上各監(jiān)管部門不履行職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)、玩忽職守等,造成嚴(yán)重后果的,給予撤職或者開(kāi)除的處分,主要責(zé)任人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。