“目前引發(fā)群體性事件的主要原因之一，是官民溝通渠道不暢，群眾合理利益訴求遭遇體制性遲鈍的冷處理，以致干群矛盾、商民矛盾持續(xù)積累�！眮�(lái)自四川的吳正德委員經(jīng)過(guò)對(duì)群體性事件調(diào)研后，表達(dá)了這樣的感想。

　　青海省政協(xié)副主席馬志偉委員也指出，要改變那種“只要有群體鬧事，必定有一小撮破壞分子在操縱”的認(rèn)識(shí)和“一接報(bào)告，匆忙出警，警力一到，高壓處置”的簡(jiǎn)單做法。堅(jiān)決防止因用警不當(dāng)、定位不準(zhǔn)、處置不妥而激化矛盾。

　　吳正德，64歲，四川省政協(xié)副主席。這位擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員16年的學(xué)者向政協(xié)大會(huì)提出了建議，并被大會(huì)作為編號(hào)“166”的發(fā)言材料印發(fā)，題目是《法治與行政手段并舉，減少群體性事件爆發(fā)》。

　　巧合的是，青海省政協(xié)副主席馬志偉委員也對(duì)群體性事件進(jìn)行了調(diào)研，他提交給大會(huì)的建議是《正確發(fā)揮公安機(jī)關(guān)在處置群體性事件中的作用》。

　　吳正德委員認(rèn)為，有學(xué)者將中國(guó)發(fā)生的群體性突發(fā)事件分為四大類，即維權(quán)抗?fàn)帯⑸鐣?huì)糾紛、有組織犯罪、泄憤事件。“我主要講‘泄憤事件’，就是‘將政府作為發(fā)泄對(duì)象的事件”，在接受記者采訪時(shí)，他分析了泄憤事件有一些特征：第一，偶然事件成為誘因，事件升級(jí)到一定規(guī)模沖突的過(guò)程非常短，突發(fā)性極強(qiáng)；第二，沒有證據(jù)表明有組織在策劃，絕大多數(shù)參與者與最初誘因的事件并沒有直接利益關(guān)系，參與只為表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿；第三，在事件發(fā)生和發(fā)展過(guò)程中，短信和網(wǎng)絡(luò)傳播著各種信息，對(duì)事件發(fā)生和發(fā)展起到了非常重要的作用；第四，伴隨著打、砸、搶、燒等違法犯罪的行為，不僅給國(guó)家、集體和個(gè)人造成財(cái)產(chǎn)損失，而且會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。

　　在分析導(dǎo)致這些事件的原因時(shí)，吳正德認(rèn)為，根本原因在于，事發(fā)當(dāng)?shù)馗刹筷?duì)伍的作風(fēng)存在嚴(yán)重問(wèn)題，黨群、干群關(guān)系長(zhǎng)期緊張，導(dǎo)致群眾對(duì)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)和干部缺乏基本信任，干群矛盾、商民矛盾多年積累，一旦有誘因，就會(huì)爆發(fā)沖突和對(duì)抗。

　　而馬志偉委員在調(diào)研中，更側(cè)重公安機(jī)關(guān)在處置群體性事件中如何發(fā)揮作用。他了解到，前幾年，雖然公安部三令五申禁止從事非警務(wù)活動(dòng)，但非警務(wù)活動(dòng)在基層公安局、派出所工作中所占比例非常高，參與地方的收費(fèi)、攤派和計(jì)生管理等活動(dòng)，使一些群眾對(duì)他們也有意見，也成為了泄憤事件中的對(duì)象。

　　他認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)積極預(yù)防，準(zhǔn)確把握，要盡可能準(zhǔn)確地了解掌握群體性事件的情況信息，凡動(dòng)用警力的，必須履行報(bào)批程序，凡未發(fā)生影響到社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定的群體性事件時(shí)，應(yīng)由政府相關(guān)部門用行政和經(jīng)濟(jì)手段去解決，不應(yīng)將公安機(jī)關(guān)推向一線，不能用強(qiáng)制手段解決群眾的利益矛盾問(wèn)題。同時(shí)，要改變那種“只要有群體鬧事，必定有一小撮破壞分子在操縱”的認(rèn)識(shí)和“一接報(bào)告，匆忙出警，警力一到，高壓處置”的簡(jiǎn)單做法。堅(jiān)決防止因用警不當(dāng)、定位不準(zhǔn)、處置不妥而激化矛盾。

　　吳正德委員的建議，更多側(cè)重以社會(huì)治理的方式，化解發(fā)生群體性事件的可能性。他認(rèn)為，要建立暢通有效的談判、協(xié)商機(jī)制，在平等和法制軌道解決利益沖突，還要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、社會(huì)組織反映其成員合理利益訴求的作用，使群眾追求自身利益的行為合法、有序。

　　此外，吳正德委員發(fā)現(xiàn)，群體性事件的不少誘因，如商民之間的經(jīng)濟(jì)矛盾、官民之間的利益矛盾，原本都是可以通過(guò)司法途徑解決的。但是由于民眾對(duì)法院能否公正審理官民矛盾、商民矛盾的心理預(yù)期很低，因此，往往解決問(wèn)題不走訴訟之路。“由此看來(lái)，引導(dǎo)民眾用訴訟方式解決矛盾，必須樹立法律的權(quán)威，法官要忠實(shí)于法律，排除影響，獨(dú)立審判�！眳钦�德說(shuō)。

　　2007年11月1日，《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》施行，對(duì)于依法處置各類群體性事件有非常重要的意義。該法第四十四條第四款規(guī)定：“定時(shí)向社會(huì)發(fā)布與公眾有關(guān)的突發(fā)事件預(yù)測(cè)信息和分析評(píng)估結(jié)果，并對(duì)相關(guān)信息的報(bào)道工作進(jìn)行管理。”對(duì)此，吳正德認(rèn)為，群體性事件也是一類突發(fā)事件，對(duì)公眾公布事件的信息，不應(yīng)該是定時(shí)的，而應(yīng)該是及時(shí)的、滾動(dòng)的。對(duì)“報(bào)道工作進(jìn)行管理”是必要的，但不應(yīng)該成為某一級(jí)政府向公眾封鎖消息的借口。

　　他以甕安事件為例，分析說(shuō)，當(dāng)時(shí)，沖突已經(jīng)發(fā)生，地方黨政部門不僅不公開、公正地發(fā)布事件的起因和現(xiàn)狀，據(jù)說(shuō)政府在采取了全城斷網(wǎng)、不許車輛進(jìn)城等封鎖消息的行為后，反而指責(zé)群眾不明真相�！氨仨氈赋觯瑢�(dǎo)致群眾不明真相、謠言迅速擴(kuò)散的責(zé)任方是掌握知情權(quán)和信息發(fā)布權(quán)的地方政府�！眳钦�德這樣認(rèn)為。

　　為此，他建議更加詳細(xì)地解釋有關(guān)法規(guī)，不允許個(gè)別基層地方政府鉆法律空子，采取不正當(dāng)手段，對(duì)上級(jí)政府，特別是對(duì)公眾搞信息封鎖。

　　他認(rèn)為，甕安事件的發(fā)展過(guò)程中，群眾已經(jīng)上街聚集，在縣委、縣政府大樓被燒的幾個(gè)小時(shí)里，縣委書記一直沒有到現(xiàn)場(chǎng)靠前指揮，而是召集四大班子的領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)兩個(gè)多小時(shí)，據(jù)說(shuō)是商量對(duì)策。當(dāng)黔南州委領(lǐng)導(dǎo)趕到甕安后，又采取不作為的態(tài)度，等待省委指示。

　　“鑒于此，各級(jí)政府要建立應(yīng)對(duì)泄憤事件的系統(tǒng)性的、責(zé)任分工明確的應(yīng)急預(yù)案。事發(fā)當(dāng)?shù)氐恼�府必須履行及時(shí)向上級(jí)政府報(bào)告真情和直接聽取群眾意見和愿望的責(zé)任。根據(jù)甕安事件、孟連事件、隴南事件的處置經(jīng)驗(yàn)，特別是省級(jí)政府要選備一批有應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力的年輕干部，能跟隨省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)奔赴現(xiàn)場(chǎng)，這對(duì)果斷處理和平息事件作用明顯�！眳钦�德說(shuō)。(記者 劉暢)