3月11日，全國(guó)政協(xié)委員、廣東省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫提出，對(duì)于已發(fā)生的欠薪逃匿事件，現(xiàn)行法律無(wú)力追責(zé)逃匿的企業(yè)主。因此，他已提交提案，建議《刑法》增設(shè)“欠薪逃匿罪”。(3月12日《新京報(bào)》)

　　實(shí)際上，增設(shè)“欠薪逃匿罪”的提議并非首次出現(xiàn)。只不過(guò)始終都是“雷聲大雨點(diǎn)小”，因此才一次次“舊話重提”�！扒沸教幽渥铩敝�所以難產(chǎn)，不僅是因?yàn)椤皭阂馇沸健敝�難以界定，更是難在欠薪逃匿應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任。那么，針對(duì)惡意欠薪逃匿，現(xiàn)有的法律法規(guī)以及維權(quán)途徑又是怎樣呢？

　　我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。作為勞動(dòng)者的“保護(hù)神”，《勞動(dòng)法》是任何用人單位都必須遵守的行為準(zhǔn)則，用人單位的違法行為是否得到了應(yīng)有的懲戒？

　　接下來(lái)再看維權(quán)途徑，如果發(fā)生勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)者可以依法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁結(jié)果應(yīng)依照規(guī)定的期限履行。如果一方當(dāng)事人逾期不履行，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。如果勞動(dòng)者對(duì)仲裁結(jié)果不滿意，可向法院提起民事訴訟，如果法院裁定用人單位欠薪而用人單位又拒不執(zhí)行，實(shí)際上就已觸犯了《刑法》第313條的規(guī)定，有可能被處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。

　　看到這里，疑問(wèn)隨之而來(lái)——惡意欠薪逃匿事件屢見(jiàn)不鮮，到底有多少不良企業(yè)負(fù)責(zé)人真正承擔(dān)起了相應(yīng)的法律責(zé)任？當(dāng)身處弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者費(fèi)盡周折經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁之后，那一紙寄托著他們無(wú)限希望的裁決書(shū)是否發(fā)揮出了足夠的威力？當(dāng)很多人都義憤填膺地表示，行政執(zhí)法和民事訴訟等手段力度不足的同時(shí)，可曾想過(guò)，這些手段原本就沒(méi)有發(fā)揮出全部的威力，或是在具體執(zhí)行的過(guò)程中打了折扣？

　　顯而易見(jiàn)，只有現(xiàn)有的各項(xiàng)法律制度充分落實(shí)到實(shí)處，才能檢測(cè)出其是否對(duì)欠薪逃匿具有足夠的殺傷力，以及是否需要進(jìn)一步增加相應(yīng)的刑法內(nèi)容。從這種意義上說(shuō)，嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)定是增設(shè)“欠薪逃匿罪”的前提和基礎(chǔ)，如果做不到這些，“欠薪逃匿罪”不過(guò)是一種刑法萬(wàn)能的立法崇拜，紙上談兵又有什么樣的意義呢？(趙志疆）