浙江大學(xué)藥學(xué)院論文剽竊事件發(fā)生后，處于風(fēng)口浪尖的李連達(dá)院士拋出一個(gè)理由：自己在不同兼職機(jī)構(gòu)中帶有50多名博士和博士后，時(shí)間不夠、精力不夠。院士兼職過多，成為人們熱議的焦點(diǎn)。(3月16日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　“花瓶院士”當(dāng)然應(yīng)該受到嚴(yán)厲批評(píng)�？膳�評(píng)之余，我們更要深思和追問“花瓶院士”走俏背后的諸多問題。

　　院士學(xué)術(shù)道德考核機(jī)制過于軟化。道德考核制度成為擺設(shè)，是不帶電的高壓線。一方面是雷聲大雨點(diǎn)小的考核制度，一方面是財(cái)源滾滾的金色誘惑，院士們就會(huì)放大物欲，而扔掉道德信仰。院士走穴現(xiàn)象有增無減，院士道德滑坡、誠信流失繼續(xù)加劇，學(xué)術(shù)空氣日益變得浮躁而急功近利，與這種過于軟化的考評(píng)制度關(guān)系密切。

　　為了“引進(jìn)”、謀求項(xiàng)目資金，而不是為了推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展，“院士”被炒作成為花瓶，成為學(xué)術(shù)空頭支票。有關(guān)部門睜一只眼閉一只眼，對(duì)“花瓶制度”執(zhí)迷不悟，才造成更多院士能得到更多兼職機(jī)會(huì)。

　　糾偏學(xué)術(shù)道德不妨建立院士退出機(jī)制，院士榮譽(yù)不能實(shí)行終身制，終身制會(huì)抑制院士學(xué)術(shù)創(chuàng)造的積極性和道德自律的精神慎獨(dú)，而應(yīng)建立流動(dòng)機(jī)制和退出機(jī)制，對(duì)那些已經(jīng)當(dāng)選的院士，要建立階段性考核機(jī)制，合格了可以繼續(xù)當(dāng)選院士，如果不合格，出現(xiàn)了道德滑坡，或者是學(xué)術(shù)能力停滯不前，就應(yīng)該剝奪其院士稱號(hào)。用競(jìng)爭(zhēng)性激活院士的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力和道德自重，“花瓶院士”現(xiàn)象就能大大避免。 (劉克梅)