由于對補(bǔ)償方案不滿,在將近4個(gè)月時(shí)間內(nèi),梁培和另外13戶社員拒絕在協(xié)議書上簽字,武廣鐵路施工因此被迫中斷——
118天:一條鐵路與14個(gè)“釘子戶”的利益之爭
創(chuàng)造公平博弈的法制環(huán)境(記者手記)
“釘子”不是“拔”出來的。要創(chuàng)造一個(gè)公平博弈的法制環(huán)境,讓拆遷利益攸關(guān)方在其中具有公平的主張,得到公平的保護(hù)
經(jīng)過多個(gè)回合的協(xié)商,終使武廣鐵路荔灣段14個(gè)“釘子戶”自愿在拆遷協(xié)議上簽了字,讓我們看到了一個(gè)依靠談判和對話解決利益之爭的和諧樣本,而不是一起推土機(jī)與暴力造就的強(qiáng)拆悲劇。無論梁培們?nèi)绾伪磉_(dá)他們的無奈,最終的結(jié)果都至少在法律上達(dá)成了共識與和解。
“釘子”是“拔”出來的嗎?要拔很簡單,動用國家專門工具很快就可解決問題。在武廣鐵路荔灣段施工中斷的118天里,我們既看到了一群私權(quán)意識萌醒,敢于向“國家重點(diǎn)工程”叫板的“釘子”,也看到了一個(gè)善于利用智慧和對話,在法制框架內(nèi)化“釘子”于無形的地方政府。我們更希望見到其他地方在解決類似的拆遷矛盾中,效仿“荔灣模式”。
我們不愿看到“釘子”,我們關(guān)注的是,在出現(xiàn)“釘子”的時(shí)候如何消除“釘子”。采訪中,趙志鵬曾向記者介紹那個(gè)“每平方米最高4200元補(bǔ)償”的來歷。在2007年之前,荔灣區(qū)執(zhí)行的宅基地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每平方米2400元,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)延續(xù)了將近8年。2007年,在當(dāng)?shù)睾佑空芜^程中,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)遇到了極大阻力,“無論如何也拆不下去了”,于是區(qū)政府研究決定,將標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)30%,改為3120元。后來,又因?yàn)楫?dāng)年房價(jià)上漲過快,部分拆遷戶意見強(qiáng)烈,故而決定再次增加相應(yīng)的補(bǔ)貼和獎勵,將標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)為4200元。該標(biāo)準(zhǔn)在武廣鐵路全線是最高的,是完全考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的。此外,荔灣區(qū)政府還幫助一些村民解決了子女上學(xué)和家屬就業(yè)的困難,給予了應(yīng)有的人文關(guān)懷。
正是在不斷的談判和相互讓步之中,正是在各方利益的自由表達(dá)與充分訴求之中,公共利益與個(gè)人利益找到了“合理的平衡點(diǎn)”。其實(shí),在補(bǔ)償安置協(xié)議面前,拆遷方和被拆遷方都是平等的民事主體,拆遷方不是“黃世仁”,被拆遷方也不是“楊白勞”。任何一方如果過分強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利和利益,都不可能找到“合理的平衡點(diǎn)”。雙方只有在平等的前提下,充分表達(dá),互相讓步,互相合作,才能平衡,實(shí)現(xiàn)和諧。
作為拆遷方,尤其是政府主導(dǎo)的拆遷方,由于掌握了充分的信息,處于優(yōu)勢地位,不能與民爭利,不能擺出“我就是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我是政府我怕誰”的凌人架勢,漠視個(gè)人合法權(quán)益,漠視被拆遷人利益。畢竟,以人為本,科學(xué)發(fā)展是我們時(shí)代發(fā)展的主題。
而作為被拆遷方,應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā),合理主張權(quán)利,合法維護(hù)權(quán)利,不能獅子大張口,漫天要價(jià)、敲詐勒索既不可能為拆遷方接受,也不可能得到法律支持。如果采取暴力手段阻止施工單位施工,更為法律所不容。
但不可否認(rèn)的是,目前社會拆遷的博弈多是一種不平等的博弈,被拆遷方一直處于弱勢地位。被拆遷方的合法權(quán)益在很多地方仍然得不到有效保護(hù)。這需要社會共同努力,不僅要搭建一個(gè)拆遷方和被拆遷方平等對話的平臺,更要創(chuàng)造一個(gè)公平博弈的法制環(huán)境,讓拆遷利益攸關(guān)方在其中具有公平的主張,得到公平的保護(hù)。從這個(gè)意義上說,武廣鐵路“釘子戶”問題的解決為我們提供了有益的借鑒。
“其實(shí),我們并不是釘子戶!
2月12日,坐在記者面前,廣州市荔灣區(qū)增滘經(jīng)濟(jì)聯(lián)社社員梁培(化名)用這句開場白否認(rèn)自己和那個(gè)字眼之間的聯(lián)系。
一個(gè)月之前的1月13日,梁培與同社另外13戶社員,在一份拆遷協(xié)議上最終簽下了自己的名字。數(shù)小時(shí)之后,他們居住了10多年的房屋,在鉤機(jī)與挖掘機(jī)的轟鳴聲中被夷為平地。再過一年,一條縱貫華南三省,全長900多公里的客運(yùn)大動脈——武廣客運(yùn)專線即將在這里通過。
早在2008年9月17日,社里另外61戶拆遷戶便已簽訂了拆遷協(xié)議。但由于對補(bǔ)償方案不滿,自那時(shí)起將近4個(gè)月時(shí)間內(nèi),梁培和另外13戶社員拒絕在協(xié)議書上簽字,被外界稱為“武廣鐵路14個(gè)釘子戶”。武廣鐵路施工因此被迫中斷。
“我只是想為自己多爭取一點(diǎn)利益”,梁培為自己辯護(hù)說,“其實(shí),我們都支持國家重點(diǎn)工程建設(shè)!
不僅僅是梁培。從頭至尾,“釘子戶”們都將“支持國家”掛在嘴邊。沒有人在口頭上否認(rèn)武廣鐵路的重要性,但是,在具體利益問題上,社員們寸步必爭。
這一爭,就是118天。
一條鐵路與一個(gè)村莊
梁培,增滘聯(lián)社南約二社社員,高中文化。他對自己的稱謂是“自由職業(yè)者”。打過工,做過小生意,現(xiàn)在依靠幫人運(yùn)輸花卉謀生。1998年,他在自己的宅基地上蓋起了一幢二層小樓,建筑面積約200平方米!斑@是我唯一一所房子”,他說。
類似的小樓在這個(gè)富裕的廣東村莊中并不少見。1998年的時(shí)候,當(dāng)?shù)厣w這樣一座小樓,造價(jià)大約是每平方米800至900元,建筑面積100至500平方米不等。
增滘聯(lián)社位于廣州市西部,毗鄰珠江,下轄南約等8個(gè)二級社,是個(gè)典型的“城中村”。上世紀(jì)80和90年代,與當(dāng)?shù)卦S多村莊類似,增滘聯(lián)社曾經(jīng)依靠出租集體土地獲得了不菲的收入,“多的時(shí)候一年上百萬”。然而,隨著城市的發(fā)展,聯(lián)社手中的土地資源越來越少。“原來有3000多畝地,現(xiàn)在可用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地不足300畝了”, 增滘聯(lián)社副社長梁兆威介紹說。
2005年6月23日,國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目——武廣鐵路客運(yùn)專線在長沙首先開始動工。據(jù)武廣線廣州建設(shè)部副指揮長諶小平介紹,這條全長968公里的客運(yùn)專線是“我國目前線路里程最長、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)最高、投資最多的鐵路客運(yùn)專線”,設(shè)計(jì)時(shí)速350公里。由鐵道部代表國家,加上廣東、湖南、湖北三省組成四大股東,地方政府主要以土地作為本金入股。
這條鐵路恰恰從增滘聯(lián)社南約二社的土地上穿過。根據(jù)要求,鐵路兩側(cè)20米控制區(qū)以內(nèi)的房屋需要拆遷,共涉及75戶社員,其中包括梁培,也包括梁兆威。
2005年底,廣州市荔灣區(qū)武廣鐵路項(xiàng)目征地拆遷指揮部辦公室(簡稱“武廣辦”)成立。2008年7月,“武廣辦”開始面向社員簽訂拆遷合同!白畛醯墓ぷ髂繕(biāo)是在兩個(gè)月之內(nèi)完成拆遷!必(fù)責(zé)人趙志鵬說。
39歲的趙志鵬來自荔灣區(qū)土地開發(fā)中心,多年從事城市征地拆遷工作。不過,如今他承認(rèn),“從后來事件的發(fā)展看,我們一開始就低估了工作的難度!
補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之爭
2007年底,在完成國有廠房及集體土地補(bǔ)償工作后,“武廣辦”便開始著手將拆遷政策初稿發(fā)放給社員,同時(shí)征詢社員意見。從2007年到2008年7月,“記不得開了多少次會,每一次都吵得不可開交”,補(bǔ)償方案數(shù)易其稿。
2008年7月,最終補(bǔ)償方案獲區(qū)政府通過。“這是綜合考慮財(cái)政支付能力、地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件及房價(jià)上漲、村民要求等多方面因素后的結(jié)果。”趙志鵬介紹說。
根據(jù)這份補(bǔ)償方案,被拆遷社員如果選擇全棄產(chǎn),可獲得每平方米最高4200元的貨幣補(bǔ)償,如果選擇復(fù)建房,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則為拆一補(bǔ)一,此外還發(fā)放每月每平方米20元,為期兩年的臨遷補(bǔ)助。
多數(shù)社員接受了這個(gè)方案,社員代表梁國祥第一個(gè)在協(xié)議上簽了字,梁兆威緊隨其后。
梁國祥給記者算了一筆賬:“說是拆一補(bǔ)一,實(shí)際操作中,‘拆’按建筑面積計(jì)算,‘補(bǔ)’按套內(nèi)面積計(jì)算,再加上臨遷費(fèi)和裝修補(bǔ)助,完全可以彌補(bǔ)當(dāng)年的建房成本,外加白得一套房!贝舜尾疬w中,他有一套130多平方米的房子被拆。
不過,梁培等人并不這么認(rèn)為。在他們看來,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依然過低了。
在趙志鵬那里,記者看到了“釘子戶”發(fā)來的一份傳真材料,其中向“武廣辦”提出10點(diǎn)疑問,并給出兩個(gè)賠償方案。其核心是“要求按照被拆遷房屋建筑面積,每平方米7500元進(jìn)行賠償,同時(shí)首層房屋‘拆一補(bǔ)二’”。
“釘子戶”們舉出荔灣區(qū)花地河邊某樓盤為例,“最紅火時(shí)每平方米賣到15000元,為何只賠我4000多元?”
據(jù)了解,目前,荔灣區(qū)普通商品房售價(jià)仍在每平方米7000—10000元左右。趙志鵬也承認(rèn),如果被拆遷戶只拿到每平方米4000多元賠償,“在同一地段是買不到房子的!
“釘子戶”們亦舉出廣州其它地區(qū)的拆遷標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),“比如南海黃岐、里水等地拆遷,就是拆一補(bǔ)二!
但是,趙志鵬指出,拆遷補(bǔ)償價(jià)格是根據(jù)該地區(qū)樓盤的平均狀況進(jìn)行評估確認(rèn)的,而不是某幢樓盤的最高價(jià)格。更重要的是,這次拆遷是出于國家公益事業(yè)的需要,對集體土地上的個(gè)人附著物進(jìn)行賠償,不同于個(gè)別繁華地段的商業(yè)開發(fā)。
至于為何不能“拆一補(bǔ)二”,趙志鵬的說法是“我們在政策上找不到支持!
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |