新聞快讀

　　堪稱(chēng)國(guó)內(nèi)最大傳銷(xiāo)案的億霖木業(yè)案今天一審宣判，以趙鵬運(yùn)為首的28名被告人，因非法經(jīng)營(yíng)罪被分別判處15年至1年不等有期徒刑，并處罰金3億多元。

　　事實(shí)上，涉案金額16.8億元，受害群眾2.2萬(wàn)余人的億霖傳銷(xiāo)大案，只不過(guò)是揭開(kāi)了傳銷(xiāo)活動(dòng)的冰山一角。此前的傳銷(xiāo)案多以“非法經(jīng)營(yíng)罪”論處，今天宣判的億霖傳銷(xiāo)案也不例外。

　　今年2月28日開(kāi)始實(shí)施的刑法修正案(七)新增了“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪”罪名，意味著傳銷(xiāo)入罪正式實(shí)現(xiàn)。那么，億霖傳銷(xiāo)案為何沒(méi)有適用這一新罪名呢？權(quán)威法律專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行了解析。

　　□法律適用應(yīng)采取從舊從輕原則

　　□傳銷(xiāo)趨向職業(yè)化呼喚聯(lián)合監(jiān)管

　　3月23日上午，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的“億霖”傳銷(xiāo)案作出了一審判決，趙鵬運(yùn)等28名被告人被認(rèn)定犯非法經(jīng)營(yíng)罪，分別被判處15年至1年不等有期徒刑，其中主犯趙鵬運(yùn)被判處有期徒刑15年，并處罰金3億零34萬(wàn)元。

　　根據(jù)法院查明的事實(shí)，億霖木業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的傳銷(xiāo)活動(dòng)遍及北京、內(nèi)蒙古、遼寧等11個(gè)省、市、自治區(qū)的45個(gè)縣、市、區(qū)，累計(jì)銷(xiāo)售林地42萬(wàn)余畝，凈銷(xiāo)售額16.8億余元人民幣，巨額款項(xiàng)被億霖木業(yè)侵吞，大肆用于個(gè)人揮霍。

　　“零風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”編制傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)

　　2004年6月，“合作造林，首選億霖”的廣告開(kāi)始通過(guò)電視、廣播、燈箱等各種媒介，不間斷地“轟炸”人們的眼球。在億霖木業(yè)宣稱(chēng)的“零風(fēng)險(xiǎn)”、“高回報(bào)”、“銀行監(jiān)管”等各種誘人承諾面前，大批投資者趨之若鶩。

　　但是，從2005年開(kāi)始，部分投資者就開(kāi)始質(zhì)疑億霖木業(yè)的造林騙局；2006年9月，北京市工商局緊急叫停億霖木業(yè)廣告；2006年12月，億霖木業(yè)的實(shí)際控制人趙鵬運(yùn)，因涉嫌傳銷(xiāo)被北京市公安局依法逮捕。直至今日，億霖木業(yè)的28名被告人在北京市二中院領(lǐng)取一審判決。

　　判決書(shū)中，法院詳細(xì)闡述了查明的事實(shí)。億霖木業(yè)的主犯趙鵬運(yùn)曾因傳銷(xiāo)被法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處過(guò)有期徒刑。早在2004年初，趙鵬運(yùn)還在監(jiān)獄服刑期間，就和屠曉斌、趙代紅等人合謀，準(zhǔn)備出獄后重新以傳銷(xiāo)的方式銷(xiāo)售林地獲利。

　　同年4月，趙鵬運(yùn)刑滿獲釋?zhuān)�注�?cè)成立了內(nèi)蒙古億霖木業(yè)有限公司、北京億霖木業(yè)有限公司、億霖木業(yè)集團(tuán)有限公司及貴州、遼寧、重慶等一系列公司，干起了所謂的“合作托管造林”。趙鵬運(yùn)作為億霖木業(yè)的控股股東和實(shí)際控制人，制定了億霖木業(yè)的銷(xiāo)售策略、宣傳綱要及提成比例等。為了騙取購(gòu)林人的信任，趙鵬運(yùn)等人還偽造了“群眾滿意榮譽(yù)證書(shū)”，編造林業(yè)專(zhuān)家關(guān)于種植速生楊等樹(shù)種經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的研究成果。

　　根據(jù)趙鵬運(yùn)等人的策劃，億霖木業(yè)以分公司作為銷(xiāo)售主體，分公司下設(shè)銷(xiāo)售部，各銷(xiāo)售部設(shè)部長(zhǎng)、銷(xiāo)售經(jīng)理等四個(gè)等級(jí)，采用招聘、社區(qū)宣傳、媒體廣告和親友間介紹等形式招聘員工、招攬客戶(hù)。由遲宏剛、谷顏、葉紅等人按統(tǒng)一口徑對(duì)應(yīng)聘人員或購(gòu)林人進(jìn)行“授課”培訓(xùn)，承諾“在億霖木業(yè)投資購(gòu)林能獲得高額回報(bào)，合同期滿，保證每畝15立方米的出材量，不足部分公司以自有林地予以補(bǔ)償，公司按市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)，管護(hù)費(fèi)用由銀行監(jiān)管，對(duì)購(gòu)買(mǎi)的林木有保險(xiǎn)，所購(gòu)買(mǎi)的林地有林權(quán)證”等。騙取購(gòu)林人的信任后，銷(xiāo)售人員就會(huì)以?xún)|霖木業(yè)的名義與購(gòu)林人簽訂林業(yè)綠化工程合同、林業(yè)綠化工程管護(hù)合同、林業(yè)綠化木材收購(gòu)合同。

　　但是，億霖木業(yè)并沒(méi)有將收受的購(gòu)林款全部用于購(gòu)買(mǎi)林地、辦理林權(quán)證以及林地的養(yǎng)護(hù)、投保等，而是將其中的25%返給了分公司，作為各級(jí)銷(xiāo)售人員的提成及費(fèi)用開(kāi)支。在億霖木業(yè)內(nèi)部，各級(jí)銷(xiāo)售人員的收入都是按銷(xiāo)售林地面積的比例提成，上級(jí)銷(xiāo)售人員以下級(jí)銷(xiāo)售人員的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算報(bào)酬，銷(xiāo)售人員的晉升以銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橹饕�依�?jù)，各級(jí)銷(xiāo)售人員有不同的晉級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成自上而下逐級(jí)按銷(xiāo)售業(yè)績(jī)比例提成的銷(xiāo)售模式。

　　據(jù)了解，在2004年4月至2006年5月的兩年間，趙鵬運(yùn)、屠曉斌、趙代紅組織黃金輝等25人，在全國(guó)11個(gè)省、市、自治區(qū)的45個(gè)縣、市、區(qū)積極發(fā)展傳銷(xiāo)隊(duì)伍，開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)，累計(jì)簽訂1082份共計(jì)96萬(wàn)余畝林地的購(gòu)置合同。同期，億霖木業(yè)以傳銷(xiāo)手段累計(jì)銷(xiāo)售422802.1畝林地，凈銷(xiāo)售額16.8億余元人民幣。

　　法院認(rèn)為，趙鵬運(yùn)等28人違反國(guó)家規(guī)定，為獲取非法利益，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，從事傳銷(xiāo)活動(dòng)，其行為嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，擾亂了市場(chǎng)秩序，侵犯了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理制度，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　未判傳銷(xiāo)罪體現(xiàn)從舊從輕原則

　　記者注意到，在法院對(duì)億霖木業(yè)28名骨干成員的判決中，均是以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪的，并沒(méi)有適用刑法修正案(七)中新增的“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪”罪名。

　　“法院這么定罪是合適的，這體現(xiàn)了刑法的從舊從輕原則。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法室主任屈學(xué)武今天告訴記者，法院在對(duì)億霖木業(yè)案件被告人定罪時(shí)，涉及到是適用新的刑法規(guī)定還是適用原有規(guī)定的問(wèn)題，而我國(guó)刑法明確規(guī)定，法律適用采取從舊兼從輕的原則，即新刑法原則上不溯及其生效以前發(fā)生的事情和行為，只有新刑法對(duì)某種行為不再認(rèn)定是犯罪或者對(duì)該行為的處刑標(biāo)準(zhǔn)變輕時(shí)，才會(huì)適用新的刑法規(guī)定。

　　屈學(xué)武說(shuō)，刑法修正案(七)對(duì)于新增的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪的處刑標(biāo)準(zhǔn)是：一般情形處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。刑法中對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)也是如此�！坝捎趦|霖木業(yè)案是在頒布刑法修正案之前發(fā)生的，而新的修正案對(duì)于這種傳銷(xiāo)行為的量刑標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于當(dāng)時(shí)施行的刑法也沒(méi)有從輕的改變，因此，法院在量刑時(shí)就應(yīng)該適用億霖木業(yè)案發(fā)生時(shí)的刑法規(guī)定予以定罪�！�

　　那么，修正案中新增的“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪”有何意義？著名刑法專(zhuān)家、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周光權(quán)說(shuō)，就傳銷(xiāo)單獨(dú)設(shè)立罪名有重大的現(xiàn)實(shí)和司法意義�！靶略龅慕M織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪和非法經(jīng)營(yíng)罪有很大的區(qū)別。”周光權(quán)告訴記者，非法經(jīng)營(yíng)罪的前提是擾亂市場(chǎng)秩序，而且必須有正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，真實(shí)的商品、標(biāo)的，而傳銷(xiāo)往往以“拉人頭”、“收入門(mén)費(fèi)”為主要牟利手段，并沒(méi)有正常的市場(chǎng)交易活動(dòng)。新增的罪名明確規(guī)定只要有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的行為就可以被定罪，并不需要等到其獲得非法所得。這意味著打擊傳銷(xiāo)有了真正的利器。

　　傳銷(xiāo)猖獗呼喚強(qiáng)化聯(lián)合監(jiān)管

　　涉案金額16.8億元，受害群眾2.2萬(wàn)余人的億霖傳銷(xiāo)大案，事實(shí)上只不過(guò)是揭開(kāi)了傳銷(xiāo)活動(dòng)的冰山一角。去年8月，陜西省西安市開(kāi)展了為期一個(gè)月的打擊傳銷(xiāo)活動(dòng)，結(jié)果僅僅半個(gè)多月就搗毀了140個(gè)傳銷(xiāo)窩點(diǎn)，遣返傳銷(xiāo)人員4600余人，其中最多的一天就搗毀傳銷(xiāo)窩點(diǎn)15個(gè)。

　　今年3月12日，國(guó)家工商總局和公安部又聯(lián)合發(fā)布了近期查處的10起傳銷(xiāo)違法犯罪案件，同時(shí)指出，目前我國(guó)的傳銷(xiāo)活動(dòng)仍然十分猖獗，不僅“拉人頭”式的傳銷(xiāo)組織數(shù)量居高不下，在個(gè)別地區(qū)屢禁不止，而且利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的傳銷(xiāo)活動(dòng)正日趨嚴(yán)重，傳銷(xiāo)人員和作案的方式都更加隱蔽，也更趨向職業(yè)化。更為嚴(yán)重的是，很多傳銷(xiāo)組織利用國(guó)際金融危機(jī)影響，將誘騙的目標(biāo)轉(zhuǎn)移到了下崗返鄉(xiāng)的農(nóng)民工、未曾就業(yè)的高校畢業(yè)生等人群，誘騙學(xué)生、農(nóng)民、下崗人員參與傳銷(xiāo)活動(dòng)。

　　在前不久宣判的南京鎧鼎商貿(mào)有限公司傳銷(xiāo)案中，鎧鼎公司就是打著為大學(xué)生提供實(shí)踐平臺(tái)的幌子，以銷(xiāo)售人員考核合格可成為公司正式員工為誘惑，利用在校大學(xué)生開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)，涉及南京33所學(xué)校的834名大學(xué)生，社會(huì)影響惡劣。

　　記者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是億霖木業(yè)案，還是同樣轟動(dòng)一時(shí)的萬(wàn)里大造林傳銷(xiāo)案以及公安部查處的10起傳銷(xiāo)違法犯罪案件，幾乎都是以公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹殚_(kāi)始，以追究直接犯罪嫌疑人刑事責(zé)任而告終。對(duì)此，專(zhuān)家提出，這種事后介入的滯后性，往往難以挽回群眾的損失，更無(wú)法補(bǔ)救當(dāng)前各部門(mén)協(xié)作監(jiān)管中存在的真空。

　　這位專(zhuān)家表示，我國(guó)從上世紀(jì)90年代初期就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)傳銷(xiāo)的行為，但是當(dāng)時(shí)對(duì)這種行為并沒(méi)有明確的法律規(guī)定。直到2005年11月1日，《禁止傳銷(xiāo)條例》頒布實(shí)施，對(duì)“傳銷(xiāo)”有了明確的界定，并對(duì)傳銷(xiāo)人員設(shè)定了最高200萬(wàn)元罰款的法律責(zé)任。但是，傳銷(xiāo)入罪是直到今年2月28日刑法修正案(七)實(shí)施才正式實(shí)現(xiàn)的。

　　據(jù)記者了解，目前，傳銷(xiāo)活動(dòng)出現(xiàn)了很多“變種”，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)形式也更加多樣，給法律界定帶來(lái)了新的難題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在這種情況下，立法不可能再對(duì)所有的傳銷(xiāo)形式一一界定，只有依靠公安、工商、銀行甚至學(xué)校等各相關(guān)部門(mén)，協(xié)調(diào)配合，提早發(fā)現(xiàn)，提前介入，及時(shí)提出對(duì)策，才能遏制傳銷(xiāo)蔓延的趨勢(shì)。 (本報(bào)記者 李松 黃潔 本報(bào)實(shí)習(xí)生 徐偉倫)