最近，被問責(zé)官員悄然復(fù)出的消息接二連三。兩年前因“黑磚窯”虐工惡性事件被問責(zé)的山西省臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊和臨汾市堯都區(qū)原副區(qū)長段春霞撤職后先后復(fù)出，分別擔(dān)任縣長助理，及堯都區(qū)區(qū)長助理一職。在社會的壓力下，兩人的職位先后被取消。但“目前仍享受正科級待遇”。無獨有偶，貴州省甕安縣原縣委書記王勤也在被問責(zé)后不久調(diào)任黔南州財政局副局長。對此，輿論嘩然，有人指出我們的問責(zé)制度面臨著被異化的危險。而筆者從這里看到的是我們兩項制度的缺陷。

　　一是問責(zé)制。問責(zé)制是一項對于重大事故或事件進行責(zé)任追查的制度，它包括兩個環(huán)節(jié)：責(zé)任追究和責(zé)任后果的承擔(dān)(懲治)。

　　責(zé)任追究制度在我國早已有之，歷史上，凡事故或事件發(fā)生之后都要追究具體人員的責(zé)任，但是嚴格意義上的問責(zé)制度(即不僅包括懲治，而且包括問責(zé)程序在內(nèi)的制度)的建立則是在“非典”之后。自2003年“非典”期間衛(wèi)生部部長張文康和北京市市長孟學(xué)農(nóng)因防控“非典”不力而被免職之后，在一年多的時間里，中石油集團的“開縣井噴”、北京“密云游園踩踏”、吉林“吉林大火”、浙江“海寧火災(zāi)”、湖南“嘉禾事件”等重大責(zé)任事故或嚴重違法事件受到追究，隨之一批領(lǐng)導(dǎo)干部落馬被懲治。

　　之前，一些地方政府出臺了相應(yīng)的法規(guī)。如，重慶市政府常務(wù)會議通過了我國第一部“官員問責(zé)制”法規(guī)———《重慶市政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》。該辦法“通過18種問責(zé)情形和7種追究責(zé)任，對政府行政部門“一把手”追究其不履行或不正確履行法定職責(zé)的責(zé)任。

　　問責(zé)制度是建立“責(zé)任政府”的重要組成部分，它的建立是依法治國的一大進步。但是，在實踐中這一制度尚有一些不完善之處。首先是責(zé)任懲治力度不均，影響了懲治的效果。某些導(dǎo)致多人甚至上百人死亡的事故、事件，最后直接責(zé)任人沒有受到法律的嚴厲懲治，或只受到較輕的法律追究，如克拉瑪依大火事件、密云踩踏事件、程維高腐敗案等。

　　其次是責(zé)任追究的過程應(yīng)規(guī)范有序，應(yīng)該有一整套追究程序。應(yīng)該建立說理機制，給被追究者有說明情況和為己辯護的機會，這不僅有助于查清問題，使責(zé)任人心服口服，而且有利于發(fā)現(xiàn)隱藏得較深的問題。

　　最后，對于違法和犯罪者決不可以黨紀(jì)代替政紀(jì)和司法判決。“官當(dāng)?shù)肿铩笔侵袊�封建社會法制的特有現(xiàn)象，現(xiàn)代中國的法治應(yīng)嚴格做到公民在法律面前一律平等，任何人都沒有超越憲法法律之上的特權(quán)。目前對于腐敗犯罪者的懲治并未始終體現(xiàn)“嚴”，對于某些腐敗犯罪官員的懲治給人以“網(wǎng)開一面”之感�！八谰彙迸袥Q頻率的較高自然有其深刻意味，它除了表示對積極退贓減輕國家財產(chǎn)損失和“有重大立功表現(xiàn)”人員的“從輕”原則外，還表現(xiàn)出我國刑法將向“廢除非暴力犯罪死刑”的過渡。然而，實踐中，從“免職———處分———任職復(fù)出”的責(zé)任追究的過程，或從“死緩———無期徒刑———有期徒刑———減刑或保外就醫(yī)———出獄后東山再起”的服刑前后歷程，雖然體現(xiàn)了“懲前毖后，治病救人”的一貫思想，或刑法學(xué)上“社會復(fù)歸論”的精神，但是也使“責(zé)任追究”成為一種擺設(shè)，“嚴懲”成為一句空話。這是一個很復(fù)雜的問題：既要嚴懲腐敗犯罪者，又要在其幡然悔悟之后給以出路，在未“剝奪政治權(quán)利終身”之時尊重其政治權(quán)利的享有。所以，對問責(zé)者的任職復(fù)出應(yīng)采取慎重態(tài)度，并慎判無期徒刑和嚴格執(zhí)行無期徒刑。

　　二是用人制度。一些干部在被問責(zé)后的很快復(fù)出與目前的用人制度相關(guān)。在許多地方，“平庸者上”的機制與“能人上”的觀念混雜在一起。一些辦事能力強且人緣關(guān)系好的人更易得到上級的青睞或提拔，在受到處分后也能夠受到上級袒護且很快復(fù)出。據(jù)悉，王振俊此前來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)上，在當(dāng)?shù)厥恰皩崣?quán)派”人物，對于工業(yè)特別熟悉。有關(guān)方面稱：“這樣的官員不用就是浪費人才。”然而“黑磚窯”虐工惡性事件已暴露出這類干部漠視人權(quán)、草菅人命的態(tài)度。從本質(zhì)上講，這類人根本不配擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，即便是他們決心樹立“以民為本”的理念，洗心革面，也有一個很長的過程，絕不可能在幾個月內(nèi)就完成。實踐中某些被問責(zé)的干部在復(fù)出后重又犯錯誤，再次被問責(zé)的情況充分地表明了這一點。選任干部應(yīng)以德為先，組織部門在干部資源充足的情況下，一般不宜選任剛被問責(zé)的人，即便讓其復(fù)出，也應(yīng)加強對其的考察，并予以公示說明再次任用的理由，認真聽取群眾的意見。(林喆 作者為中央黨校政法部教授、博士生導(dǎo)師)