政府財(cái)力永遠(yuǎn)有限，如果不放松民間資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，不設(shè)法動(dòng)員全社會(huì)更多的資源介入醫(yī)療領(lǐng)域，單靠政府投入，無(wú)論如何也無(wú)法做到醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置。解決看病難，要允許社會(huì)資本建醫(yī)院。

　　新醫(yī)改方案將在近日公布。始于2006年的中國(guó)新醫(yī)改，終于大盤(pán)落定。作為新醫(yī)改最艱難的一環(huán)，公立醫(yī)院改革將先試點(diǎn)積累經(jīng)驗(yàn)然后推行。目前試點(diǎn)的內(nèi)容已經(jīng)明晰，轉(zhuǎn)制部分公立醫(yī)院為民營(yíng)醫(yī)院，支持民營(yíng)資本辦醫(yī)、政府購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)等舉措，將和管辦分離等爭(zhēng)議不大的內(nèi)容，共同出現(xiàn)在方案中。(4月5日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)

　　新醫(yī)改方案，這個(gè)集結(jié)著億萬(wàn)國(guó)人濃烈期待的公共政策，在一次又一次的戲劇性嬗變之后，終于行將面世。但耐人尋味的是，不少網(wǎng)民在表達(dá)歡欣鼓舞之余，也萌生了失望與焦慮之情，最讓網(wǎng)民耿耿于懷的即是“轉(zhuǎn)制部分公立醫(yī)院為民營(yíng)醫(yī)院，支持民營(yíng)資本辦醫(yī)……”于是網(wǎng)民的擔(dān)憂接踵而至：“教育產(chǎn)業(yè)化，住房市場(chǎng)化，醫(yī)療民營(yíng)化，只會(huì)加重百姓負(fù)擔(dān)�！薄昂呛牵∶駹I(yíng)，商人的投資是不會(huì)做虧本買賣的，大家如果還想靠醫(yī)改活命的話，就太傻太天真了。商人經(jīng)營(yíng)醫(yī)院？不叫你白刀子進(jìn)、紅刀子出才怪呢！到時(shí)候，醫(yī)院跟屠宰場(chǎng)差不了多少，你們看吧！”

　　從這些豐富而性情的表達(dá)中，我們可以讀出網(wǎng)民的兩種心理傾向。一是對(duì)民營(yíng)醫(yī)院持有天然的不信任感，對(duì)民營(yíng)資本懷有強(qiáng)烈的抵觸和排斥；二是他們對(duì)新醫(yī)改方案抱有無(wú)限美好的期待，潛意識(shí)認(rèn)為新醫(yī)改方案一經(jīng)實(shí)施，國(guó)人看病難看病貴問(wèn)題將煙消云散。平心而論，這兩種觀感都“很傻很天真”。業(yè)內(nèi)人士早就提醒公眾，新醫(yī)改方案推出，并不可能短時(shí)間內(nèi)解決國(guó)人看病難看病貴問(wèn)題，衛(wèi)生部門(mén)負(fù)責(zé)人也曾表示，新醫(yī)改方案的終極指歸是擴(kuò)大基本醫(yī)療保障覆蓋面、提高基本醫(yī)療保障水平，改善公眾看病難看病貴。

　　當(dāng)前，公立醫(yī)院幾乎一統(tǒng)江湖，民營(yíng)醫(yī)院舉步維艱，在公立醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，單純依靠公立醫(yī)院解決看病難、看病貴，顯然是一相情愿。坊間有一種說(shuō)法是，政府應(yīng)該最大程度地加大醫(yī)療投入，這樣老百姓看病就不貴不難了。殊不知，這是過(guò)于美好的設(shè)計(jì)。正如北京大學(xué)教授顧昕所說(shuō)，政府財(cái)力永遠(yuǎn)有限，如果不放松民間資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，不設(shè)法動(dòng)員全社會(huì)更多的資源介入醫(yī)療領(lǐng)域，單靠政府投入，無(wú)論如何也無(wú)法做到醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置。解決看病難，要允許社會(huì)資本建醫(yī)院。

　　事實(shí)上，即便在民營(yíng)醫(yī)院步履蹣跚的現(xiàn)實(shí)中，民營(yíng)醫(yī)院對(duì)緩解看病難、看病貴還是起了一定的作用。廣東衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波提供了這樣一組數(shù)據(jù)：2007年，廣東民營(yíng)醫(yī)院總診療人次1384萬(wàn)人次，入院人數(shù)34萬(wàn)余人次。民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展補(bǔ)充了政府對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域投入的不足，減輕了政府醫(yī)院投資的壓力。當(dāng)然，令人遺憾的是，與公立醫(yī)院相比，無(wú)論是公平制度環(huán)境還是稅收政策，無(wú)論是能否納入醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院還是能否享受國(guó)家撥款、設(shè)備投入，無(wú)論是人才引進(jìn)還是醫(yī)院評(píng)級(jí)方面，民營(yíng)醫(yī)院都無(wú)法望其項(xiàng)背，以至有人痛稱，“如果按照目前的稅收制度照章納稅，全國(guó)90%的民營(yíng)醫(yī)院都要虧本，都沒(méi)辦法活�！币舱�因?yàn)槿绱�，民營(yíng)醫(yī)院的逐利跡象，給公眾留下了“質(zhì)量差、信任度低、收費(fèi)貴”的公共觀感，但我們不能將板子完全打在民營(yíng)醫(yī)院身上，更應(yīng)該追問(wèn)民營(yíng)醫(yī)院為何會(huì)變得這樣。

　　其實(shí)，民營(yíng)醫(yī)院所遭遇到的困境只是民營(yíng)資本所遭遇困境的一個(gè)縮影。相比國(guó)企或一些國(guó)家壟斷行業(yè)，民營(yíng)資本往往都勢(shì)單力薄。既然新醫(yī)改方案提出，要轉(zhuǎn)制部分公立醫(yī)院為民營(yíng)醫(yī)院，支持民營(yíng)資本辦醫(yī)、政府購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)，那么我們就沒(méi)有必要再戴著有色眼鏡看待民營(yíng)醫(yī)院，也不必對(duì)民營(yíng)資本抱有成見(jiàn)，應(yīng)心平氣和地接受這一現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，我們應(yīng)該注意的是，如何監(jiān)督和引導(dǎo)民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院平等同步發(fā)展，如何最大程度地釋放民營(yíng)醫(yī)院向善的力量，這就需要國(guó)家從兩方面著手，一是保證對(duì)民營(yíng)醫(yī)院一視同仁，二是權(quán)力要有分寸、要圓融，避免出現(xiàn)“一管就死、一放就亂”的局面。(王石川)