企業(yè)打出“中南海”這樣的“馳名商標”，會使人誤以為代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品。多位法學界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專家教授、從事公益法律援助和保護消費者權益的律師、控煙組織的代表呼吁：撤銷“中南�！本頍熒虡恕�

　　《商標法》第十條規(guī)定：“同中央國家機關所在地特定地點的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的，不得作為商標使用�！逼髽I(yè)用中央國家機關所在地“中南�！弊鰺煵萆虡�，確實存在違犯法規(guī)、誤導消費者的嫌疑。這也從側面反映了當下艱難的控煙語境。在我看來，香煙商標不規(guī)范背后的利益潛規(guī)則與控煙語境艱難的問題，比“中南海”商標違規(guī)本身更值得關注與反思。

　　控煙是個老話題，從保護公眾健康與公共環(huán)境的角度考慮，國家嚴禁發(fā)布煙草廣告，不少地方也出臺了公共場所禁煙規(guī)定，但由于規(guī)定本身不夠完善，執(zhí)行力不夠，對違規(guī)做煙草廣告，公共場所吸煙現(xiàn)象，除了勸阻、呼吁以外，并沒有太大的強制約束力。

　　從長遠看，全面禁止煙草廣告，倡導控煙氛圍十分必要，而且國家機關應帶頭禁煙，引導社會潮流。在煙草消費潛規(guī)則里，公務人員特別是領導者吸煙往往不用自掏腰包，公務人員煙草消費隱藏著不少腐敗因素。南京“天價煙事件”與常州小鎮(zhèn)1個月公務招待中華煙2789包，就很能說明問題。(胡藝 職員)