5月5日晚11時(shí)許，�？谑谐鞘泄芾硇姓�執(zhí)法支隊(duì)大院發(fā)生一起暴力抗法事件，事件造成1名環(huán)衛(wèi)執(zhí)法人員和2名大院保安受傷，執(zhí)法支隊(duì)大院部分財(cái)產(chǎn)不同程度受損。事起一起城管執(zhí)法。

　　“城管”屢屢出事已不再是什么新鮮事，隨著社會(huì)文明與發(fā)展以及城市化進(jìn)程的加速，作為行政執(zhí)法部門的城管，與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)一樣也是在行使人民賦予的權(quán)力，代表廣大人民群眾行使管理城市的職能。但是，正如有人說的那樣，城管就其行政執(zhí)法相對(duì)人而言，它又有著一種行業(yè)的特殊性，被管理者絕大部分是下崗、失業(yè)人員、進(jìn)城經(jīng)商的農(nóng)民，以及謀生能力相對(duì)較差的孤、寡、殘等處在社會(huì)最底層，生活極為艱苦的弱勢(shì)人群。因而，城市管理與其說是一項(xiàng)執(zhí)法工作，倒不如講是一門綜合管理的藝術(shù)。

　　筆者認(rèn)為，城管出問題根本原因在于城市利益格局的多樣化和利益主體的多元化所帶來的利益沖突。大家都知道，在城市管理過程中，城管執(zhí)法人員一直都扮演著“反面”角色，比如很多人總覺得隨地吐痰、扔垃圾是無關(guān)緊要的“小事”，但是對(duì)于城市管理者來說必須對(duì)觸犯者給予處罰。但凡遇到類似的事情，老百姓總是不能理解，總認(rèn)為城管執(zhí)法是“小題大做”。所以，在群眾的眼中，城管相當(dāng)“惡霸”，而這種偏見慢慢在群眾心目中開始扎根。于是，只要城管的行動(dòng)是針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的，在群眾眼里就是不妥，總有人幫著說情或是指責(zé)城管種種的“不對(duì)”。其次，城管執(zhí)法爭議的頻發(fā)還與城管執(zhí)法體制缺陷或個(gè)別執(zhí)法隊(duì)員素質(zhì)低下不無關(guān)系。大概從城管這個(gè)職業(yè)誕生之日起，城管執(zhí)法過程中的暴力沖突就沒有停止過，隔三差五就可以在電視上報(bào)紙上網(wǎng)絡(luò)上看到城管暴力執(zhí)法的場(chǎng)面，似乎我們很難看見幾個(gè)文明執(zhí)法的城管。另外，城管這個(gè)職業(yè)在社會(huì)上的認(rèn)同度早已進(jìn)入惡性循環(huán)，而恰恰這種認(rèn)同對(duì)于城管執(zhí)法人員本身來說也是一種傷害，難免會(huì)產(chǎn)生破罐子破摔的心理，于是文明執(zhí)法對(duì)他們來說也就成了空話。

　　事實(shí)上，城管執(zhí)法過程中的沖突已經(jīng)不是一個(gè)單純的個(gè)例現(xiàn)象，城市的發(fā)展也正處在劇烈的變革中。企業(yè)改制、政府精簡機(jī)構(gòu)、房屋拆遷等問題無不在調(diào)整著城市的利益格局。大量的下崗工人、房屋拆遷戶以及其他生活在社會(huì)底層的城市居民構(gòu)成了城市的困難群體。他們與城市的流動(dòng)人口一樣，更多地關(guān)注自身的生存需求。而假如我們像神父一樣好言相勸，可能根本無法解決城市管理中的諸多困境，于是暴力與文明之間也就成了一張薄紙。所以城管執(zhí)法需要一幅溫和的臉面和心態(tài)，如果對(duì)原本生活在底層的普通民眾沒有好臉色，那么破罐子破摔的真不知道會(huì)是誰！(楊志彬)