據(jù)統(tǒng)計，在2008年全國立案偵查的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件犯罪嫌疑人中，“村官”達(dá)2850人。

　　據(jù)最高人民檢察院的最新數(shù)據(jù)，在2008年全國立案偵查的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件犯罪嫌疑人中，農(nóng)村基層組織人員4968人，占42.4%。其中，村黨支部書記1739人，村委會主任1111人。

　　根治村官腐敗現(xiàn)象，需要法律規(guī)范�，F(xiàn)行的村委會組織法1998年11月4日頒布實(shí)施，但隨著社會的發(fā)展變化，該法急需修改。

　　目前，村委會組織法的修改程序已經(jīng)啟動，去年底該法的修訂草案已經(jīng)報送國務(wù)院。根據(jù)全國人大常委會2009年立法計劃，修訂草案將于年內(nèi)提請全國人大常委會審議。有專家認(rèn)為，村委會組織法的修改重點(diǎn)，應(yīng)該對民主選舉的重要環(huán)節(jié)和程序進(jìn)行細(xì)化，完善村級民主管理和民主監(jiān)督制度。

　　小“村官”面對大誘惑

　　新農(nóng)村建設(shè)中，大量資金流入農(nóng)村，大批項(xiàng)目在農(nóng)村展開，那些想撈錢的村官有了許多新誘惑

　　目前，我國農(nóng)村共有62萬多個村黨支部書記和村委會主任，2008年被檢察機(jī)關(guān)立案偵查的涉嫌涉農(nóng)職務(wù)犯罪的村黨支部書記和村委會主任，是村官中的極少數(shù)，占0.28%和0.18%。但值得注意的是，“腐敗村官”的絕對數(shù)2850人，在整個涉嫌涉農(nóng)職務(wù)犯罪人員中所占的比例不容忽視。

　　中國政法大學(xué)憲法與行政法學(xué)博士張國平認(rèn)為，“所謂村官，指‘兩委班子’的全部人員，即‘村黨支部委員會’和‘村民委員會’的組成人員。村官在其所屬的行政村范圍內(nèi)，對該村的公共事務(wù)享有管理權(quán)�！比A中師范大學(xué)教授唐鳴認(rèn)為：“村官其實(shí)算不上是官，如果說是官的話，也是最小的官。但由于村官最經(jīng)常、最直接地與農(nóng)民打交道，與農(nóng)民的利益聯(lián)系最密切，因此村官腐敗不容小視�！�

　　近年來，村官腐敗的對象和領(lǐng)域發(fā)生變化。唐鳴指出，農(nóng)村稅費(fèi)改革之后，由于取消了“三提五統(tǒng)”，村干部通過向農(nóng)民收取費(fèi)用獲得一定利益的可能性大大減小。

　　“在大力推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的過程中，大量資金流入農(nóng)村，大批項(xiàng)目在農(nóng)村展開，又增大了村官腐敗的可能。特別在一些有著較多可支配集體資源的村莊，村官腐敗的誘惑就更大了�！碧气Q認(rèn)為也正因?yàn)樯鲜鲈�因，近年來在村委會選舉中出現(xiàn)了許多賄選現(xiàn)象。

　　避免村霸當(dāng)“村官”

　　法律應(yīng)明確規(guī)定哪些人不能成為村委會成員候選人或不能擔(dān)任村委會成員職務(wù)

　　現(xiàn)行的村委會組織法1998年11月4日通過并頒布實(shí)施以來，對推動農(nóng)村基層民主建設(shè)，強(qiáng)化、完善村級治理，發(fā)揮了重大作用。

　　張國平說：“該法的核心是村民自治。”他認(rèn)為這部法律首次從法律角度確認(rèn)村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)生和管理方式是民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。廣大農(nóng)民逐漸認(rèn)識到，村民自治是符合農(nóng)村實(shí)際、解決農(nóng)村問題、保障農(nóng)民權(quán)益的好制度。

　　唐鳴認(rèn)為：“由于現(xiàn)行村委會組織法規(guī)定較為簡略，在農(nóng)村改革深化、發(fā)展迅速的今天，有很多法律條文亟待細(xì)化。賄選和候選人資格的認(rèn)定均存在法律空當(dāng)。”

　　首先，現(xiàn)行村委會組織法和有關(guān)的法律未能明確地界定什么是村委會選舉中的賄選，也未對司法機(jī)關(guān)介入村委會選舉中的賄選案件作規(guī)定。

　　其次，現(xiàn)行村委會組織法未對村委會成員候選人的資格條件或任職資格作明確規(guī)定，特別是未對村委會成員候選人的資格條件或任職資格作規(guī)定。唐鳴說，“不久前，有村民向我反映他們村村委會主任是一個村霸，因觸犯刑法被法院判處兩年徒刑緩刑三年，但因村委會組織法和所在省的村委會組織法實(shí)施辦法中對村委會成員的任職資格都沒有這方面的規(guī)定，除了召開村民會議將其罷免外，沒有其他辦法能夠解除他的職務(wù)，而該村霸在村里勢力很大，村民會議又開不起來，結(jié)果出現(xiàn)了緩刑人員主持村委會工作的荒唐現(xiàn)象�！�

　　“為避免這種現(xiàn)象發(fā)生，我建議村委會組織法對村委會成員候選人的資格條件或任職資格應(yīng)作詳細(xì)的規(guī)定，即明確規(guī)定哪些人不能成為村委會成員候選人或不任職�！�

　　張國平認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，該法應(yīng)加快修改步伐。

　　村務(wù)公開亟待“剛性監(jiān)督”

　　有些村官不愿召開對自己行為有監(jiān)督作用的會議，有的地方村民會議難召開、不召開

　　現(xiàn)行的村委會組織法第19條和22條對農(nóng)民知情權(quán)和村務(wù)公開做了規(guī)定。該法規(guī)定村委會必須提請村民會議討論決定，方可辦理。該法規(guī)定了村委會應(yīng)當(dāng)及時公布辦理過程和結(jié)果，接受村民的監(jiān)督。該法還規(guī)定了必須公開的村務(wù)事項(xiàng)和村務(wù)公開不及時、不真實(shí)的處理方式。

　　“如果這些規(guī)定能夠得到認(rèn)真、嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，那么村官腐敗的機(jī)會就會很小�！碧气Q指出，“問題是近年來上述規(guī)定在執(zhí)行中遇到很多問題，致使執(zhí)行效果大打折扣�！�

　　對于目前村務(wù)公開中存在的該公開的不公開、公開的信息不具體、公開的程序不規(guī)范、公開的形式不嚴(yán)肅、公開的時間不統(tǒng)一、公開的監(jiān)督措施不力等問題。張國平認(rèn)為這些問題弱化了村務(wù)公開的效果，在一定程度上使村務(wù)公開制度流于形式。

　　唐鳴分析，一方面，大量青壯年農(nóng)民常年外出務(wù)工經(jīng)商，留在村里面的許多村民對村務(wù)不大關(guān)心，一些村官也不愿意召開對自己行為有監(jiān)督作用的會議。

　　另一方面，法律未明確規(guī)定村務(wù)公開不及時、不真實(shí)的責(zé)任，一些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府對村務(wù)公開的督促、檢查工作也抓得不夠。

　　專家建議，這些現(xiàn)實(shí)情況，在未來村委會組織法修改時應(yīng)當(dāng)為立法者所考慮，細(xì)化相關(guān)規(guī)定，加大剛性監(jiān)督。

　　治“村官”腐敗是系統(tǒng)工程

　　除完善村委會組織法等相關(guān)法律外，還要從多方面采取措施，使村官不敢腐敗、想腐敗也難

　　治理村官腐敗是一個系統(tǒng)工程。除了必須完善村委會組織法和有關(guān)的法律規(guī)定并嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行之外，還應(yīng)當(dāng)從其他多方面尋找辦法和采取措施，使村官不敢腐敗、想腐敗也難。

　　有關(guān)專家建議，首先要加強(qiáng)選舉監(jiān)督，真正把人品正、能力強(qiáng)的人選上村官。從目前的情況看，一是嚴(yán)格村官的選舉資格，對有貪污、受賄、挪用公款等前科的勞教人員、刑滿釋放人員，堅決取消其參選資格；二是打擊拉票、賄選、暴力脅迫等不正當(dāng)?shù)倪x舉行為，保證選舉公正。

　　其次，加強(qiáng)對村官特別是村黨支部書記和村委會主任的監(jiān)督。加強(qiáng)對村級財務(wù)的審計和監(jiān)督，進(jìn)一步健全村級財務(wù)支出、管理和監(jiān)督制度。對村官進(jìn)行任期和離任審計，在低保資金、土地交易等重大事項(xiàng)上，重點(diǎn)“盯防”。

　　第三，充分發(fā)揮村民會議特別是村民代表會議的決策和監(jiān)督作用，切實(shí)保障村民自治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，防止村民自治演變?yōu)椤按逦瘯�自治”，用村民的民主�?quán)利形成對村官權(quán)力的有效約束。(記者 宋 偉）