精品久久白浆少妇,欧美视频一区二区三区四区
本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心國(guó)內(nèi)新聞
    律師詳解羅彩霞案賠償緣由 稱賠償額度公允合理
2009年05月21日 09:28 來(lái)源:法制日?qǐng)?bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  備受關(guān)注的“學(xué)生羅彩霞被冒名頂替上大學(xué)”一案,于5月15日在天津市西青區(qū)人民法院正式立案。

  羅彩霞要求冒名頂替者、她的高中同學(xué)王佳俊等7名被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失以及精神損害撫慰金共計(jì)13.52萬(wàn)元。

  記者昨天專程趕赴天津,見到了羅彩霞的代理律師潘強(qiáng)。

  “我們的當(dāng)事人絕不會(huì)漫天要價(jià),她只是想得到自己應(yīng)得的賠償。”潘強(qiáng)介紹說(shuō),羅彩霞的訴訟請(qǐng)求共有4項(xiàng),分別為判令王佳俊停止侵害原告姓名權(quán)、受教育權(quán)的行為;判令王佳俊賠償原告經(jīng)濟(jì)損失35200元,其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任;判令王佳俊賠償原告精神損害撫慰金10萬(wàn)元,其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任;賠禮道歉。

  冒名頂替上學(xué)事件一朝案發(fā)

  從有關(guān)部門的調(diào)查中,可以理出“羅彩霞案”的清晰脈絡(luò)。

  今年3月1日羅彩霞到一家銀行開通網(wǎng)上銀行。當(dāng)銀行工作人員掃描羅彩霞的身份證時(shí)發(fā)現(xiàn),屏幕上出現(xiàn)的頭像是另外一個(gè)女孩。

  回到學(xué)校宿舍后,羅彩霞心里愈發(fā)不安起來(lái),因?yàn)榇藭r(shí)她想起另一件事:去年7月,她申請(qǐng)辦理高級(jí)中學(xué)教師資格,負(fù)責(zé)資格考試的老師曾問(wèn)她是不是已經(jīng)在貴州申請(qǐng)了教師資格證,她當(dāng)時(shí)給予了否定。

  不久,擔(dān)心的事情還是來(lái)了。天津市教育委員會(huì)就申請(qǐng)辦理《教師資格證書》事宜,向羅彩霞作出書面說(shuō)明,以“同一身份證號(hào)碼、名字已經(jīng)在貴陽(yáng)申請(qǐng)過(guò)教師資格證,系統(tǒng)無(wú)法生成證書編號(hào)”為由,取消了羅彩霞的教師資格證。

  經(jīng)過(guò)核對(duì),羅彩霞確認(rèn):盜用自己身份的人就是自己在湖南邵東一中的高中同班同學(xué)王佳俊。

  教師資格證被取消,意味著4年的大學(xué)可能要白上了,而此時(shí)的羅彩霞還要面對(duì)另一個(gè)棘手的問(wèn)題———她的學(xué)位證、畢業(yè)證也很可能會(huì)因同樣的原因而無(wú)法取得。

  羅彩霞為何要列出七名被告

  如果不是羅彩霞堅(jiān)持復(fù)讀,如果不是羅彩霞考上大學(xué),如果不是羅彩霞自己的努力和刻苦,或許她永遠(yuǎn)不會(huì)知道事實(shí)的真相。

  羅彩霞在其民事起訴狀中一共列出了7名被告,分別是:第一被告,王佳俊;第二被告,王崢嶸(王佳俊之父);第三被告,楊榮華(王佳俊之母);第四被告,湖南省邵東縣第一中學(xué);第五被告,湖南省邵東縣教育局;第六被告,貴州師范大學(xué);第七被告,貴陽(yáng)市教育局。

  羅彩霞認(rèn)為,被告王佳俊在其父母的直接幫助下,以不正當(dāng)手段冒用了原告的個(gè)人身份及高考成績(jī)就讀于被告貴州師范大學(xué),并取得相應(yīng)(本科)《畢業(yè)證書》及《教師資格證書》,構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)及受教育權(quán)的侵害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任;其他被告作為原告高中階段就讀學(xué)校、當(dāng)?shù)亟逃姓鞴懿块T,以及王佳俊大學(xué)階段就讀學(xué)校、負(fù)責(zé)審核頒發(fā)《教師資格證書》的教育行政主管部門,未盡合理審查義務(wù),主觀上存在過(guò)失(且不排除故意),客觀上亦對(duì)第一被告的上述侵權(quán)行為提供了幫助,故亦承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

  對(duì)于羅彩霞一系列遭遇,潘強(qiáng)說(shuō):“這個(gè)案子暴露出了現(xiàn)行招生體制存在的一些問(wèn)題。冒名頂替他人絕非小事,牽扯到多部門多環(huán)節(jié)。看似嚴(yán)密的層層把關(guān)只要有一個(gè)環(huán)節(jié)真正做到位了,羅彩霞的故事就不會(huì)發(fā)生!

  記者看到,在潘強(qiáng)遞交的證據(jù)中有一份名為“承諾書”的復(fù)印件,其中寫道,“羅彩霞因身份及戶口信息而造成辦不到教師資格證或畢業(yè)證的一切責(zé)任由我夫婦承擔(dān),在羅彩霞畢業(yè)之前把所有手續(xù)辦好!甭淇钍堑谌桓妫跫芽〉哪赣H楊榮華,落款日期為3月23日。

  但據(jù)介紹,一個(gè)多月過(guò)去了,王家所做的,就是一再游說(shuō)羅彩霞更改身份證號(hào)碼。他們還找熟人勸說(shuō)羅彩霞父母接受兩萬(wàn)元錢,條件是更改羅彩霞的身份證,被羅彩霞父母拒絕。

  律師稱賠償額度公允合理

  “王佳俊冒名頂替我上大學(xué),給我造成很大傷害,我打官司的主要目的,只是為了能贏回我的身份!绷_彩霞在接受媒體采訪時(shí)表示,走上法律程序是希望可以達(dá)成三個(gè)愿望,第一個(gè)是拿回畢業(yè)證書,第二個(gè)是拿回身份證,而第三個(gè)拿回自己應(yīng)得的賠償被她稱之為“最不重要的一件”。

  同時(shí),羅彩霞的父親羅美成也曾向媒體表示,事情發(fā)生后有人說(shuō)他們當(dāng)初協(xié)商時(shí)索要巨額賠償,純屬謠言。對(duì)于女兒的遭遇,他認(rèn)為首先要恢復(fù)身份,不影響女兒畢業(yè)。對(duì)于精神補(bǔ)償費(fèi),他說(shuō)肯定是要的,但具體數(shù)字說(shuō)不上來(lái)。

  對(duì)于總計(jì)“13.52萬(wàn)元的賠償額度是否合理”這一問(wèn)題,潘強(qiáng)告訴記者:“整個(gè)案情并不復(fù)雜,而且來(lái)龍去脈已經(jīng)十分清晰,賠償?shù)木唧w金額主要是依據(jù)羅彩霞本人的意思。羅彩霞認(rèn)為盡管冒名頂替給她造成了不小的麻煩,但并未使其人生軌跡發(fā)生根本性的改變,因此,定下了包括10萬(wàn)元精神損害賠償在內(nèi)的賠償金,應(yīng)該說(shuō)是完全合理的。”

  據(jù)潘強(qiáng)介紹,此次關(guān)于羅彩霞精神損害賠償主要參照了以前一些案例的類似賠償,此外還考慮到了羅彩霞的受侵害程度,被告人的給付能力、過(guò)錯(cuò)程度以及目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,最終依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。

  “當(dāng)初確定這一數(shù)額時(shí)當(dāng)事人根本沒(méi)有考慮通過(guò)炒作此事獲得額外經(jīng)濟(jì)收益,是實(shí)事求是地提出賠償數(shù)額。代理律師也認(rèn)為這一數(shù)額是公允可行的。羅彩霞最主要的目的是想找回自己失去的身份。”潘強(qiáng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)說(shuō),賠償數(shù)額的確定是在羅彩霞事件被公開報(bào)道之前。

  另?yè)?jù)潘強(qiáng)透露,過(guò)去有類似的高考冒名頂替案件,原告索賠四十萬(wàn),但最后經(jīng)判決后的實(shí)際賠償金額不過(guò)六七萬(wàn),考慮到通貨膨脹的因素,十多萬(wàn)也差不多。

  個(gè)中滋味

  記者從昨日開始一直到發(fā)稿前,數(shù)次撥打羅彩霞的手機(jī)號(hào),但她的手機(jī)一直未開機(jī)。

  記者注意到,近期,網(wǎng)絡(luò)上時(shí)有不利于羅彩霞的言論出現(xiàn)。身處風(fēng)口浪尖的羅彩霞在自己的博客上寫道:“對(duì)于支持我的人由衷感謝,你們每一個(gè)支持的字眼都是我勇氣的一分源泉;對(duì)于反對(duì)我的人,我還是感謝:沒(méi)有你們的‘慷慨激昂’,沒(méi)有你們的‘義正言辭’,沒(méi)有你們的‘語(yǔ)重心長(zhǎng)’,沒(méi)有你們的‘苦口婆心’,就沒(méi)有更多人了解我堅(jiān)持的意義與步履的艱辛!”

  “我現(xiàn)在可以告訴別人,我很快樂(lè),但我永遠(yuǎn)都不會(huì)像曾經(jīng)那么快樂(lè)。我的心里面總覺(jué)得有點(diǎn)缺失,有點(diǎn)擔(dān)憂,難受的時(shí)候挺多的。事情一天沒(méi)有結(jié)局,我的心都是懸著的,所以必須得等案子判下來(lái)以后。”這位1986年出生的湖南女孩在之前接受媒體采訪時(shí)坦言,“壓力不知有多大!(本報(bào)記者 杜曉)

【編輯:吳博

商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved