多元趨勢(shì)之后：中國智庫仍需“松綁”

　　特約嘉賓(以發(fā)言先后為序)

　　薛 瀾 清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長、教授

　　趙 弘 北京方迪經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院院長、研究員

　　葉 檀 財(cái)經(jīng)評(píng)論員

　　主持人 人民論壇記者 康 培

　　薛瀾：智庫與政府之間的關(guān)系是研究智庫必須關(guān)注的核心。

　　趙弘：就民辦智庫本身，還是應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)問題，提高服務(wù)于政府的針對(duì)性和有效性。

　　葉檀：如果真的讓中國的智庫產(chǎn)生影響，還是應(yīng)該為研究機(jī)構(gòu)“松綁”，為智庫發(fā)展創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境。

　　智庫要與政府“若即若離”

　　人民論壇：有媒體對(duì)我國20家主要的智庫統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，兩成以上的負(fù)責(zé)人為退休官員，如外經(jīng)貿(mào)部原副部長龍永圖還同時(shí)兼任復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院院長、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心董事等。對(duì)此您如何看待？

　　薛瀾：退休官員加入智庫，在國外十分常見，在國內(nèi)也應(yīng)該成為趨勢(shì)。因?yàn)檫@些退休官員對(duì)政策制定過程有親身體會(huì)。他們對(duì)政策過程的獨(dú)到理解是學(xué)者研究無法替代的，吸納他們進(jìn)入智庫對(duì)提高這些智庫研究的可行性十分有益。與世界很多其他國家相比，我國智庫普遍成立時(shí)間不長，研究水平不高，需要積累研究經(jīng)驗(yàn)，建立自己的品牌。同時(shí)，很多智庫的治理結(jié)構(gòu)有缺陷，使他們?cè)谡�策過程中的作用受到很大局限。中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心在這個(gè)方面有一定突破，設(shè)立了一個(gè)高層次的理事會(huì)，由社會(huì)各個(gè)方面的高層人事組成，陣容強(qiáng)大。希望這個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式也能有所創(chuàng)新，為中國智庫的發(fā)展起到表率作用。

　　人民論壇：觀察中國智庫，其與美國等發(fā)達(dá)國家智庫有何不同？

　　薛瀾：從改革開放以來，中國的智庫有了長足的發(fā)展，成為一個(gè)數(shù)量眾多、構(gòu)成多元的系統(tǒng)。按照中國現(xiàn)有法律法規(guī)的界定和智庫實(shí)際運(yùn)行的組織形態(tài)，中國智庫可大致分為以下四類：事業(yè)單位法人型智庫，企業(yè)型智庫，民辦非企業(yè)單位法人型智庫和大學(xué)智庫。

　　智庫與政府之間的關(guān)系是研究智庫必須關(guān)注的核心。美國主要的智庫雖然沒有政府資金的直接支持，但其主要管理人員中有很多就是前政府官員。歐洲一些國家的智庫則往往得到政府的直接支持。中國的智庫通過近年來的發(fā)展呈現(xiàn)多元趨勢(shì)。有人把事業(yè)單位型智庫認(rèn)為是半官方智庫，將其他三類智庫稱為民間智庫。但實(shí)際情況往往更加復(fù)雜。有些掛靠于政府機(jī)構(gòu)的政策研究院所，雖然在許多方面看似在“政府內(nèi)”，但其研究課題的來源以及觀點(diǎn)等都表現(xiàn)出獨(dú)立于政府之外的特征。而有些研究機(jī)構(gòu)表面上是獨(dú)立的事業(yè)單位或民間組織，但由于各種原因，它們擺脫不了政府或某些公共部門的影響，事實(shí)上也并非完全獨(dú)立。所以，觀察中國的智庫，不但要分析其機(jī)構(gòu)設(shè)置方式，還要分析經(jīng)費(fèi)來源和運(yùn)作模式。近年來，民間思想庫的蓬勃興起令人注目。民間思想庫不僅生存現(xiàn)狀得到改善，而且已經(jīng)有能力參與到中國政策的決策過程，為政府獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。這些機(jī)構(gòu)的發(fā)起人有的是原事業(yè)單位型思想庫中已經(jīng)獲得了一定成就和聲譽(yù)的專家，有的則是具有海外學(xué)術(shù)背景的歸國學(xué)者。半官方和民間思想庫共同存在于中國的政治生活中，成為政府決策的重要參與力量。

　　人民論壇：近年來我國的智庫發(fā)生了很多變化，如逐漸從幕后走向前臺(tái)，從被動(dòng)到主動(dòng)尋求發(fā)展方向以及民間智庫逐漸興盛等等，您認(rèn)為在發(fā)生這些變化的同時(shí)，中國智庫最應(yīng)解決哪方面的突出問題？

　　薛瀾：中國智庫未來的發(fā)展需要從兩個(gè)方面考慮：一個(gè)方面是如何完善智庫發(fā)展所賴以生存的“政策分析市場”，另外一個(gè)方面是如何加強(qiáng)智庫的自身建設(shè)。兩方面的工作缺一不可。

　　首先，在完善智庫發(fā)展的“政策分析市場”方面，要建立政策分析研究的需求方和供給方交流的渠道，使相關(guān)智庫對(duì)政策研究的需求非常清楚。同時(shí)，具有不同背景的各種智庫可以針對(duì)相關(guān)政策研究的需要，進(jìn)行深入的研究并提出相關(guān)政策建議。

　　其次，要逐漸保證智庫研究經(jīng)費(fèi)的多元化。有了多渠道的、充足的研究資金來源，研究機(jī)構(gòu)不再為生計(jì)而到處尋求經(jīng)費(fèi)，因而其受到少數(shù)別有用心的資助者的利益誘導(dǎo)而喪失獨(dú)立性的可能性大大減少。因此，在中國設(shè)立政府的政策研究基金，通過法律或政策鼓勵(lì)社會(huì)公益捐助等都是保障思想庫獲得多元化的財(cái)政來源的有效制度基礎(chǔ)。

　　同時(shí)，要建立智庫研究成果多層次輸出和公開討論的機(jī)制。智庫的研究成果不僅向政府部門輸出，還必須以各種形式向其他關(guān)心該政策問題的公眾和社會(huì)團(tuán)體提供，使智庫通過豐富多樣的方式實(shí)現(xiàn)其政策影響力。

　　此外，要保證智庫能夠合理合法運(yùn)行并得到有效規(guī)制。目前，智庫的法人地位需要進(jìn)一步明確，主要體現(xiàn)在民辦非企業(yè)法人型智庫沒有正式的歸屬問題上。這導(dǎo)致了民辦非企業(yè)法人型智庫的相關(guān)民事責(zé)任規(guī)定無法明晰，也給政府有關(guān)部門規(guī)制這些機(jī)構(gòu)造成了困難。

　　最后，在信息高度不對(duì)稱的政策分析市場中，政府和公眾的有效監(jiān)管是政策分析市場發(fā)展的重要前提條件。在確保智庫的基本立場觀點(diǎn)符合政府相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，政府可以與相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)合作，建立可靠的智庫數(shù)據(jù)庫，確立基本的準(zhǔn)入門檻、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)監(jiān)管制度等。這樣既保證了思想庫的研究能力和職業(yè)操守，同時(shí)也能監(jiān)督思想庫的公開研究成果與經(jīng)費(fèi)來源的利益相關(guān)性。

　　民辦智庫大有可為

　　人民論壇：近年來，我國民辦智庫的發(fā)展有目共睹，人們也對(duì)民辦研究機(jī)構(gòu)寄予較高期望。民辦智庫發(fā)展前景如何？

　　趙弘：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究能力和成果是綜合國力的重要組成部分。在積極應(yīng)對(duì)國際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，推動(dòng)我國改革開放偉大事業(yè)繼續(xù)前進(jìn)的大背景下，加強(qiáng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，提高哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量顯得尤為重要。政府要善于運(yùn)用各類哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究力量，不斷提高決策水平，確保決策科學(xué)、執(zhí)行有效。在美國等發(fā)達(dá)國家，NGO組織在服務(wù)政府決策方面發(fā)揮著重要作用，是政府所依靠的咨詢服務(wù)資源的重要組成部分。近年來，我國民辦社科研究機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，正在成為我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的新生力量，為政府提供咨詢服務(wù)的能力不斷增強(qiáng)。

　　科研機(jī)構(gòu)也應(yīng)自我“松綁”

　　人民論壇：2008年7月，國際油價(jià)沖擊每桶147美元時(shí)，國內(nèi)的能源機(jī)構(gòu)專家?guī)缀踅y(tǒng)一口徑預(yù)測年底油價(jià)沖到每桶200美元，事實(shí)上最終形成了35美元的新價(jià)位。對(duì)此評(píng)論認(rèn)為相關(guān)智庫及經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)測“表現(xiàn)拙劣”，您怎么看？

　　葉檀：的確如此。從2007年到2008年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況看，學(xué)者之前的預(yù)測多數(shù)是錯(cuò)誤的。這個(gè)問題的原因有兩個(gè)方面：一方面，的確是研究人員水平差，業(yè)務(wù)不熟練，甚至連一些基本的概念都沒有厘清，對(duì)基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律缺乏認(rèn)知。另一方面，絕大多數(shù)人還不至于犯這樣的錯(cuò)誤，我認(rèn)為是他們對(duì)自己的定位錯(cuò)了。研究者提供的應(yīng)該是對(duì)未來經(jīng)濟(jì)有依據(jù)的科學(xué)判斷，但是由于我國多數(shù)是體制內(nèi)的研究者，所以研究者的職責(zé)在多數(shù)情況下就變成了為現(xiàn)有的政策作解釋�；蛘呤歉鶕�(jù)需要作出相應(yīng)的預(yù)期，完全偏離了客觀公正的研究態(tài)度。

　　現(xiàn)在不同的研究機(jī)構(gòu)各有強(qiáng)項(xiàng)，也有不同的問題，如果真的讓中國的智庫產(chǎn)生影響，還是應(yīng)該為研究機(jī)構(gòu)“松綁”，為智庫發(fā)展創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境。據(jù)我了解，一些機(jī)構(gòu)在制訂報(bào)告時(shí)，還存在修改，直到與上級(jí)報(bào)告保持一致的情況；也有一些商業(yè)研究機(jī)構(gòu)，為了個(gè)別大客戶的利益，不惜刻意控制信息數(shù)據(jù)。所以，在創(chuàng)造良好外部環(huán)境，保證各個(gè)研究機(jī)構(gòu)擁有準(zhǔn)確資料和數(shù)據(jù)信息的同時(shí)，各個(gè)機(jī)構(gòu)的研究人員也應(yīng)明確自己的定位，站在客觀公正的角度上，作出最符合客觀實(shí)際情況的預(yù)測和判斷。