戶口，何日真正成為歷史名詞？

　　□葉祝頤

　　今年全國(guó)“兩會(huì)”前夕，上海出臺(tái)戶籍新政，由準(zhǔn)入制改為條件制，曾在全國(guó)引起很大反響。此前公安部有消息說(shuō)，已有河北、遼寧等13個(gè)省、區(qū)、市，相繼出臺(tái)了以取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”性質(zhì)劃分、統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度為主要內(nèi)容的改革措施。

　　取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分、統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度，無(wú)疑是順應(yīng)民心之舉，值得肯定。但是，取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”性質(zhì)劃分，在同一地域范圍內(nèi)淡化戶口觀念或許可以做到，但不同地域內(nèi)戶口附加值仍有很大不同。社科院專家建議把福利內(nèi)容從戶籍上剝離掉，把福利上的差距縮小到無(wú)須借助戶籍即可共享，從制度層面賦予不同戶籍性質(zhì)、不同地域人員平等權(quán)利待遇。如是建議觸及到了戶籍改革的核心問(wèn)題，值得肯定與期待。

　　如今，戶口早已不再承載糧油功能，但一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，盡管戶口不再管人吃飯穿衣，但是戶口的福利功能仍然存在。因?yàn)閼艨谏矸莶煌�，公民�?quán)利地位并不平等。這個(gè)問(wèn)題不僅涉及城鄉(xiāng)二元化體制，而且大中小城市、小城鎮(zhèn)之間，貧困地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間，戶口的福利功能差異十分明顯。我們不妨從公眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的住房、養(yǎng)老與教育三個(gè)方面看看不同地區(qū)戶口的附加值有何不同。

　　先說(shuō)住房保障問(wèn)題，在高房?jī)r(jià)的語(yǔ)境下，盡管不少地方出臺(tái)了住房保障措施，著力建設(shè)限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房，等等。但是，外地戶口仍被排除在住房保障政策之外。接著看社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，不少用人單位也為員工辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)保險(xiǎn)待遇存在明顯的地域壁壘，員工的社會(huì)保險(xiǎn)待遇并沒(méi)有流動(dòng)起來(lái)。盡管輿論詬病不斷，社會(huì)保險(xiǎn)全國(guó)“一卡通”的問(wèn)題至今沒(méi)有明確的時(shí)間表。再說(shuō)教育問(wèn)題，盡管不少城市對(duì)非戶籍人口子女義務(wù)教育尺度有所放松，但是戶口仍然承載著較大的教育功能。由于各地教育資源配置不均，且不說(shuō)非本地戶籍人口不能享受當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)教育資源，外地戶籍人員子女無(wú)處高考的消息更是屢見(jiàn)報(bào)端。

　　正是因?yàn)閼艏�具有福利功能，不同戶籍福利�?nèi)容存在差異，才有央視女編導(dǎo)為落戶北京被騙財(cái)騙色之類(lèi)的笑話出籠。隨著戶籍改革向縱深推進(jìn)，取消城鄉(xiāng)二元制戶籍結(jié)構(gòu)或許不困難，而剝離戶籍的福利功能，縮小不同地域戶籍的福利差異，才是戶籍改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，要完全剝離戶籍的福利內(nèi)容顯然不容易，戶籍改革也不可能一蹴而就。但是，逐步縮小戶口福利附加值的差距，把每一個(gè)人都納入權(quán)利保障視野，消除公眾對(duì)戶口的權(quán)利焦慮，應(yīng)該可以做到。

　　當(dāng)然，剝離戶籍福利內(nèi)容注定是一場(chǎng)艱苦的改革。問(wèn)題的最終解決，需要漫長(zhǎng)的過(guò)程。一張身份證證明身份，權(quán)利通行全國(guó)。戶口才真正成為歷史名詞，戶籍改革才能真正詮釋公平要義�！　�