昆明市警方原定上周四舉行的小學(xué)女生“賣(mài)淫案”新聞發(fā)布會(huì)至今仍未舉行。記者得知，因?yàn)闄z察院要求給劉氏姐妹再次做“處女膜”檢查，劉仕華與檢方發(fā)生爭(zhēng)吵。云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓表示，劉氏家屬與相關(guān)媒體存在造假行為，目前調(diào)查組正在就此事做進(jìn)一步的調(diào)查。(6月7日《成都商報(bào)》)

　　調(diào)查組的介入本該是要證明警方是否存在刑訊逼供，從而整肅司法體系自身存在的問(wèn)題，現(xiàn)在反而走了一條要證明兩名小學(xué)女生確實(shí)存在賣(mài)淫行為的路徑，司馬昭之心清晰可辨——要證明警方出警抓的沒(méi)錯(cuò)，要推翻此前嫖娼案件不成立的定性！說(shuō)白了，當(dāng)?shù)毓俜街匾曉撌录�的首要基礎(chǔ)不在于撫民考慮，而僅僅是因?yàn)槊襟w曝光引發(fā)全國(guó)公眾關(guān)注之后，欲消除“負(fù)面影響”的心理?xiàng)l件反射。因此，調(diào)查組才會(huì)抓住兩個(gè)女娃娃的處女膜問(wèn)題不放，才會(huì)以其中姐姐“處女膜陳舊性破裂”當(dāng)成“劉氏家屬與相關(guān)媒體存在造假行為”的證據(jù)。

　　這種調(diào)查變向具有很可笑的邏輯漏洞——難道處女膜破裂就一定有賣(mài)淫的嫌疑嗎？處女膜在劇烈體育運(yùn)動(dòng)等多種情況下都可能發(fā)生破裂，這個(gè)生理常識(shí)，警方和官方應(yīng)該不會(huì)不懂吧？而被指處女膜破裂的劉芳芳今年15歲，在這個(gè)年齡發(fā)生過(guò)性行為也不是沒(méi)有可能。但即使是曾經(jīng)發(fā)生過(guò)性行為了，難道就一定是賣(mài)淫嗎？

　　這個(gè)事件的重點(diǎn)與核心本應(yīng)落點(diǎn)于警方是否存在刑訊逼供的程序違規(guī)上，本來(lái)應(yīng)是官方自查自糾基層司法執(zhí)法亂為，贏得民心的一個(gè)切入點(diǎn)，然而現(xiàn)在，卻僅僅因?yàn)槊襟w報(bào)道出現(xiàn)“處女賣(mài)淫”字眼，而演變成一場(chǎng)官方和媒體、公眾之間強(qiáng)弱對(duì)比分明的角力，官方不滿“負(fù)面影響”而在處女膜問(wèn)題上糾纏不清，意圖在“處女膜破裂”和“賣(mài)淫”之間畫(huà)上一個(gè)可笑而愚蠢的等號(hào)。更可悲的是，從2001年的麻旦旦“處女嫖娼案”到今天的小學(xué)女生“賣(mài)淫案”之間，唯“處女膜完好”方能證清白的司法畸態(tài)事例連續(xù)發(fā)生多起，并且不知道還能存在多久。這是法治社會(huì)中不該出現(xiàn)的司法弱智思維，更是司法系統(tǒng)中制度、程序、意識(shí)、行為相互脫節(jié)的真實(shí)寫(xiě)照，應(yīng)得到我們的警惕，應(yīng)及早得到糾正！(王玲）