6月10日，廣州海事法院就網(wǎng)絡(luò)熱議的“廣州海事法院公費(fèi)出國(guó)旅游”一事向媒體作出回應(yīng)：網(wǎng)上流傳的6人12天考察南非、埃及、土耳其三國(guó)，人均花費(fèi)8萬(wàn)元屬實(shí)，但“費(fèi)用未超預(yù)算”，是考察“順途”“就近”參觀當(dāng)?shù)仫L(fēng)光名勝。

　　近日，互聯(lián)網(wǎng)上一組題為《某單位領(lǐng)導(dǎo)出國(guó)考察總結(jié)報(bào)告是如何炮制的》的帖子，以文件截圖及單位網(wǎng)上工作平臺(tái)的對(duì)話為證，曝光2009年初廣州海事法院有關(guān)人員花費(fèi)48萬(wàn)余元公款出國(guó)考察一事。網(wǎng)絡(luò)帖子內(nèi)容包含出國(guó)考察的請(qǐng)示、單位網(wǎng)上工作平臺(tái)對(duì)話及總結(jié)報(bào)告的截圖，指出2009年初廣州海事法院以考察外國(guó)處理海洋油污案件的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)為由，由院長(zhǎng)帶隊(duì)一行6人前往南非、土耳其、埃及考察，并在阿聯(lián)酋停留，共花費(fèi)48萬(wàn)多元。發(fā)帖者稱，最終提交的“考察報(bào)告”是抄襲網(wǎng)上資料東拼西湊、毫無(wú)價(jià)值的虛假報(bào)告，是一起利用公款出國(guó)旅游的典型事例。

　　廣州海事法院回應(yīng)稱：互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)內(nèi)容是“有人在我院的OA系統(tǒng)竊取內(nèi)部文件發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上的”。院方說(shuō)，該次活動(dòng)是一次“業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)考察”，“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批”，并且“符合國(guó)家和廣東省有關(guān)公務(wù)人員出訪規(guī)范要求”�？疾炱陂g海事法院一行訪問(wèn)了約翰內(nèi)斯堡市法院、拜會(huì)了開(kāi)普敦地方法院、訪問(wèn)了開(kāi)羅律師協(xié)會(huì)、伊斯坦布爾地方法院，考察了開(kāi)普敦港口，“就近參觀了一些風(fēng)光名勝”，“按航程”在迪拜轉(zhuǎn)機(jī)，“順途安排參觀了當(dāng)?shù)氐奶詈９こ毯蜕衬�風(fēng)光”。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上流傳的“共計(jì)花費(fèi)487105元”，廣州海事法院回應(yīng)稱：考察總費(fèi)用“基本如網(wǎng)上披露的金額”， “就是48萬(wàn)”，此開(kāi)支“嚴(yán)格按照我院2008年度出訪專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算執(zhí)行”，“沒(méi)有超過(guò)預(yù)算”。

　　據(jù)了解，開(kāi)普敦、約翰內(nèi)斯堡、開(kāi)羅、伊斯坦布爾、迪拜，這是廣州市各大旅行社“南非、埃及、土耳其”游的經(jīng)典路線，行程一般是10天左右，市場(chǎng)報(bào)價(jià)2萬(wàn)元以內(nèi)。

　　當(dāng)記者問(wèn)及具體預(yù)算的明細(xì)和總金額，廣州海事法院方面并沒(méi)有給出明確答復(fù)，只是說(shuō)每年都會(huì)有這樣的預(yù)算。

　　記者詢問(wèn)網(wǎng)絡(luò)言論所說(shuō)考察報(bào)告內(nèi)容“東拼西湊”“毫無(wú)價(jià)值”是否屬實(shí)，院方?jīng)]有直接回答問(wèn)題，只是說(shuō)海事法院方面將進(jìn)行進(jìn)一步的核實(shí)，有新的消息會(huì)通知媒體。(記者 李曉鵬)