“攜汽油上車的人”

　　6月6日,成都市政府第四次新聞發(fā)布會(huì)上,胡慶漢表示事發(fā)前日,事故車輛加油137升,事故發(fā)生后,車子行駛160公里,油箱剩油107升,發(fā)動(dòng)機(jī)皮帶尚存。在這輛柴油發(fā)動(dòng)機(jī)車上,燃點(diǎn)較高的柴油并未發(fā)生燃燒,顯然另有其他易燃物品。

　　此后一名消防人員告訴記者,在發(fā)動(dòng)機(jī)皮帶尚存,油箱完好的情況下,只有一種可能,就是另有其他易燃物在車內(nèi)。

　　而成都出租車司機(jī)文師傅則告訴記者:行駛160公里的情況下,用掉30升油也是合理的。

　　6月7日,成都警方給出了確鑿的物證:“燃燒公交車周圍未發(fā)現(xiàn)爆炸拋出物,車輛底盤等部位基本完好,車輛未發(fā)現(xiàn)有爆炸痕跡；出事車輛拖離現(xiàn)場(chǎng)后,地面無炸點(diǎn)、炸坑；在車廂內(nèi)殘留物中多處檢出汽油成分。”

　　成都市公安局副局長(zhǎng)何建生正式向媒體披露事故是人為攜帶汽油上車導(dǎo)致燃燒,不排除故意或過失,但可以排除爆炸引發(fā)燃燒。

　　那么,究竟是誰攜帶汽油上車?

　　至6月7日,警方通過DNA比對(duì)已確定20名死者身份,目前尚有5名死者身份未確認(rèn)。6月6日成都市衛(wèi)生部門公布的70名傷者名單中,有4名身份不明。其中一名“無名氏”在緊隨其后的一日里醫(yī)治無效離世,并確認(rèn)身份為天回鎮(zhèn)居民易尊順。

　　另兩名標(biāo)注為“聾啞老人”的福建人黃信段和張自星目前也無家屬到來。6月8日,記者攜手語翻譯在病房見到了31歲的張自星和40歲的黃信段,據(jù)張稱另有一名同伴也為聾啞人,但是傷者名單上未見,三人為朋友關(guān)系。這三人來自福建不同地方,5月20日后到成都“旅游”,居住在一朋友家。張當(dāng)日上車時(shí)身揣60元現(xiàn)金外別無他物,三人本打算乘坐9路車前往車站買票,下一站是北川。

　　張自星在福建與老母親、哥哥、嫂嫂居住,未婚。他常年在家務(wù)農(nóng),離家前沒有去過別處。黃信段由于眼睛受傷,并不愿意交流。另一名在成都市衛(wèi)生局10名傷員名單上未確認(rèn)身份的傷者張坤學(xué)目前處于極危重狀態(tài)。記者于6月8日見到了其在廣東東莞打工的兒子張欠。來自四川內(nèi)江的張欠于事發(fā)當(dāng)日乘坐飛機(jī)從廣東趕回成都。此外的5名死者與并未受傷的10多名乘客目前尚無相關(guān)資料。記者的調(diào)查也困難重重。

　　6月9日,優(yōu)酷網(wǎng)上一段視頻引起了大多數(shù)網(wǎng)友的質(zhì)疑。視頻上傳時(shí)間為6月7日。視頻從9路車剛一停下開始,在車內(nèi)尚在冒白煙的時(shí)候,一名中年婦女手持礦泉水瓶狀的東西,哭喊著從車內(nèi)出來,全身并無受損,一邊聲嘶力竭地喊叫,一邊將手中的瓶子放進(jìn)背包,30秒左右,該中年婦女跑出視野,但是哭聲直至車子燃起熊熊大火。

　　視頻長(zhǎng)度為2分15秒。視頻一出引來網(wǎng)友的爭(zhēng)議,“該女子肯定有問題,建議有關(guān)部門調(diào)查�！�

　　然而,迄今為止,到底是誰攜帶汽油上車,汽油又是如何點(diǎn)燃的,依然撲朔迷離。

　　雖然我們可以想各種辦法留下生命之門,但蓄意性的犯罪又能留給我們多少時(shí)間來開門?

　　虛弱的公交

　　巧合的是,就在事故發(fā)生后的第二日,成都99路空調(diào)車發(fā)生空調(diào)氟里昂泄漏,廣州公交車冒煙出現(xiàn)乘客踩踏。公交安全一時(shí)間成了公眾心頭之痛。

　　當(dāng)成都警方在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)3枚安全錘遺骸之后,“為何安全錘沒有發(fā)揮作用”的疑問也被問及成都交委主任胡慶漢,6月7日晚,胡表示要對(duì)公交系統(tǒng)進(jìn)行安全改進(jìn),在車上設(shè)置語音提示、安全標(biāo)志以及增設(shè)可儲(chǔ)存視頻等。6月8日,公交系統(tǒng)的改進(jìn)方案確定。當(dāng)日也是事故發(fā)生后的第一個(gè)工作日。在繼9路車取消全封閉空調(diào)車之后,記者再度于當(dāng)日8時(shí)許乘坐9路車,遇到的是“逢包必檢”的嚴(yán)格安檢。

　　公交車的傷痛從安全設(shè)備、安全管理、安全意識(shí)缺失等“生理傷痛”,轉(zhuǎn)而變成了“公交恐懼”的“心理傷痛”。循著“人為縱火”論,人們很快轉(zhuǎn)入另一種擔(dān)憂:作為城市流動(dòng)的主載體、市民出行的主要搭乘工具,曾經(jīng)認(rèn)為的最安全交通方式,為何被輕而易舉地“人為縱火”攻破?易燃品是怎么上車的?

　　比慘劇更令人心憂的隱蔽事實(shí)是,易燃易爆物輕松就能被帶上公交的暢通渠道。回溯近年來在國內(nèi)城市不斷上演的公交燃燒慘劇,不難發(fā)現(xiàn),自燃之外,縱火引發(fā)的事故早有先例:

　　2007年4月24日,北京一男子在公交車上縱火當(dāng)場(chǎng)被捕,兩名乘客燒傷；

　　2007年10月2日,一名停職男子在重慶一輛開往市區(qū)的公交大巴上縱火,造成27人死亡；

　　2008年5月5日,上海842路公交車發(fā)生爆燃,3人死亡12人受傷。事后查明,爆炸系有人攜帶易燃物品上車所致；

　　2008年7月21日,昆明一日發(fā)生兩起公交車爆炸案,事后發(fā)現(xiàn),兇手李某系報(bào)復(fù)社會(huì)作案。接連的事件證明,公交企業(yè)及整個(gè)社會(huì),對(duì)公交安全維護(hù)其實(shí)都準(zhǔn)備不足。

　　上海社科院研究員、非傳統(tǒng)安全研究中心主任余建華認(rèn)為,大城市的公共安全非常脆弱,必須要在細(xì)節(jié)上下功夫,不能有絲毫的馬虎。當(dāng)前,我國各地的機(jī)場(chǎng)、火車站、地鐵的安檢措施相對(duì)嚴(yán)格,公交車等領(lǐng)域的安全防范卻似乎成了盲點(diǎn)。

　　公交行業(yè)日常的裝備隱患可逐漸排除,但我國人口眾多,公交車客流極大,隨車安檢被指為“不符合中國國情”,公交行業(yè)在安全上依然面臨長(zhǎng)久的“制度性”先天漏洞。

　　成都公交的這把火,燒出了公交行業(yè)公共安全的“積貧積弱”。

　　亡羊補(bǔ)牢

　　目前,國內(nèi)的公交車安全措施,除了規(guī)定不準(zhǔn)攜帶危險(xiǎn)品,對(duì)于乘客上車并沒有規(guī)定和實(shí)行有效的安檢措施。司機(jī)和售票員也無力承擔(dān)這項(xiàng)工作,況且很多公交車屬于無人售票。而至于公交整體民營化或?qū)⒐�交線路租賃、承包后松散運(yùn)營的私人個(gè)體車主,只顧多拉快跑,安檢意識(shí)更為薄弱。

　　此前,上海842路公交車爆炸后,一些城市提高了重視程度,但安檢措施也只限于組織人力隨機(jī)抽查的水平上,對(duì)于偶發(fā)性、突發(fā)性安全隱患的防范十分有限。這之后,僅僅兩個(gè)多月,昆明即連續(xù)發(fā)生兩起公交爆炸案。

　　此次成都公交燃燒事發(fā)后,國內(nèi)一些城市公交的安全防范陡然升級(jí),比如強(qiáng)化司機(jī)處置突發(fā)事件的能力,保證公交安全錘不再丟失,增加公交車應(yīng)急窗、報(bào)警蜂鳴器、自動(dòng)噴淋設(shè)備,改造車門等……上海等城市還嚴(yán)禁乘客攜帶易燃、易爆等危險(xiǎn)品乘車,沈陽甚至禁止攜帶桶裝液體乘車。

　　有人對(duì)此提出質(zhì)疑認(rèn)為,“三品”上車,需督促司機(jī)做好監(jiān)督、觀察和檢查工作無錯(cuò),但司機(jī)不具有執(zhí)法權(quán),不能檢查乘客隨身攜帶物品,更做不到對(duì)每一名上車乘客進(jìn)行安檢。漏洞如何補(bǔ)缺?有網(wǎng)友建議,派員跟車不現(xiàn)實(shí),可在公交上安裝安檢儀器來檢查危險(xiǎn)品。此提議當(dāng)然至今未在國內(nèi)公交車上實(shí)現(xiàn)。原因一是沒有正規(guī)廠家生產(chǎn),二是定制生產(chǎn)價(jià)格十分昂貴,且此項(xiàng)目屬于系統(tǒng)工程,不是哪一家或幾家公交公司所能承擔(dān)。它涉及到國家制定標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制推行,以及如何消化成本等問題。

　　據(jù)此網(wǎng)友呼吁,國家相關(guān)部委應(yīng)重視事關(guān)生命安全的公交安檢儀,國家應(yīng)予足夠重視和研究,并盡快納入決策日程。有人建議,國家財(cái)政應(yīng)該在全國范圍內(nèi)撥付�？�,對(duì)正在運(yùn)營的公交車、旅行車等大中型乘坐車輛進(jìn)行技術(shù)改造,制定統(tǒng)一的國家安全標(biāo)準(zhǔn)并強(qiáng)制執(zhí)行。

　　也有人反駁,這根本不符合中國現(xiàn)實(shí)。其實(shí),就是在發(fā)達(dá)的美國,也沒有搞此類的安檢。美國人主要還是在車窗上下了功夫,在每個(gè)窗戶下沿都有兩個(gè)手柄,只要把兩個(gè)手柄同時(shí)一按,再往外一推,整個(gè)窗戶就會(huì)向外脫落。這就盡可能地給乘客打開了生命之門。

　　雖然我們可以想各種辦法留下生命之門,但蓄意性的犯罪又能留給我們多少時(shí)間來開門?這也是2008年昆明公交爆炸案后,被激發(fā)出的一個(gè)話題。

　　有反恐專家當(dāng)時(shí)即指出,國外,比如西班牙馬德里、英國倫敦及印度孟買等城市公交系統(tǒng)遭遇的恐怖襲擊,我們時(shí)有耳聞,但自己國家的城市公交安全其實(shí)也處于看不見的風(fēng)險(xiǎn)中。公安部反恐怖局當(dāng)年印發(fā)的《公民防范恐怖襲擊手冊(cè)》中,爆炸、縱火等已被列為常見恐怖襲擊手段。

　　專家分析,以報(bào)復(fù)社會(huì)方式出現(xiàn)的帶恐怖性質(zhì)的犯罪,有多發(fā)趨勢(shì),社會(huì)運(yùn)行需對(duì)此添加更多防范,以獲取安全感。目前,在國內(nèi),公交車是各大中城市主體交通工具。僅在廣州市,目前的公交車日客流量就達(dá)550萬人次。專家認(rèn)為,因其搭乘者為防范能力較弱的平民,且具人群密集的特點(diǎn),公交車容易成為危害公共安全事件的高發(fā)場(chǎng)域。最致命的是,一旦公共交通工具出現(xiàn)事故,將造成無可挽回的損失,并造成相當(dāng)時(shí)間的恐懼情緒。

　　此次公交慘劇后,四川省醞釀對(duì)全省公交車輛進(jìn)行技術(shù)改進(jìn),成都市表示打造最安全公交系統(tǒng),將出臺(tái)六項(xiàng)整改措施。除車輛技改外,有兩條措施引人注目:一是進(jìn)一步強(qiáng)化公交車發(fā)班前、行駛中和收班后三檢制度；二是建立攜帶易燃易爆物品乘車的發(fā)現(xiàn)、舉報(bào)快速處置機(jī)制。

　　對(duì)此,網(wǎng)友仍追問———公交優(yōu)先如何才能做到公交安全優(yōu)先?城市管理者們將如何從此次慘劇中真正吸取教訓(xùn)?萬一下次還有“人為縱火”,乘客能得到怎樣的安全保障?

　　這些疑問,可能不僅僅是成都所能作答的。(本報(bào)記者趙佳月徐劍橋成都、廣州報(bào)道)