院長(zhǎng)帶隊(duì)出國(guó)“考察”，大部分時(shí)間實(shí)為旅游，人均費(fèi)用為同線(xiàn)路旅游商業(yè)價(jià)格的4倍。但面對(duì)輿論質(zhì)疑，廣州海事法院回應(yīng)“沒(méi)有超過(guò)預(yù)算”，出國(guó)考察經(jīng)過(guò)“嚴(yán)格審批程序”“觀光只是順途”。這樣的回應(yīng)恐怕很難交代過(guò)去。

　　據(jù)了解，廣州各大旅行社“南非、埃及、土耳其”游10天左右行程豪華團(tuán)的市場(chǎng)報(bào)價(jià)不超過(guò)2萬(wàn)元，與之相比，廣州海事法院同樣行程的出國(guó)“考察”團(tuán)實(shí)屬“超豪華”。對(duì)此，該法院表示“審批程序嚴(yán)格”“費(fèi)用未超預(yù)算”，那么，是不是只要符合這兩個(gè)條件，費(fèi)用再多都不算問(wèn)題？實(shí)際上，這種解釋只不過(guò)再次暴露了當(dāng)前一些單位審批公款出國(guó)中的漏洞。

　　2008年以來(lái)接連披露的浙江溫州、江西新余、廣東肇慶端州區(qū)等地公款出國(guó)旅游案件，無(wú)不是借考察之名行公費(fèi)旅游之實(shí)。這些案件的查處結(jié)果無(wú)不證明，各種巧立名目的公款出國(guó)旅游中所謂的“審批程序”，都不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)，考察的必要性并沒(méi)有被作為審批的決定性因素。廣州海事法院稱(chēng)，根據(jù)院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)近幾年出國(guó)考察情況，“按規(guī)定”今年可安排出訪一次。這句解釋實(shí)際已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題。

　　出國(guó)還有審批程序，但出國(guó)后的行為則幾乎完全失去了監(jiān)督。在公款出國(guó)旅游案件中，浙江溫州赴美考察團(tuán)在美國(guó)21天中只有5天有“公務(wù)活動(dòng)”、江西新余赴美國(guó)和加拿大考察團(tuán)14天中基本都在旅游景點(diǎn)，這些情況只有在相關(guān)錄像、行程表等被曝光后才現(xiàn)形。而廣州海事法院到底是“順途觀光”還是“順途考察”，恐怕不是一兩句回應(yīng)能夠洗清的。

　　作為檢驗(yàn)考察成效的考察報(bào)告，同樣因?yàn)閼?yīng)付而失去了監(jiān)督的意義。廣州海事法院有關(guān)人員出國(guó)前信誓旦旦，表示要“對(duì)海洋油污和陸源污染問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研”，但其考察報(bào)告中卻都是基本常識(shí)和參訪見(jiàn)聞，毫無(wú)實(shí)際價(jià)值。而且，這樣的考察報(bào)告竟然也向上級(jí)“交了差”。

　　種種問(wèn)題說(shuō)明，當(dāng)前有些單位對(duì)公務(wù)出國(guó)考察的審批和監(jiān)督猶如“稻草人”，難以起到實(shí)際作用。因此，杜絕公款出國(guó)旅游，首先要解決“稻草人”審批，既要對(duì)出國(guó)考察必要性、預(yù)算費(fèi)用等“初級(jí)”階段嚴(yán)格把關(guān)，也要對(duì)考察過(guò)程等“高級(jí)”階段進(jìn)行有效監(jiān)督，還應(yīng)當(dāng)對(duì)考察效果進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估，進(jìn)行公示，讓公款出國(guó)旅游無(wú)機(jī)可乘。

　　廣東省紀(jì)委已經(jīng)成立調(diào)查組對(duì)廣州海事法院“公費(fèi)出國(guó)旅游”問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，相信真相不久就將大白于天下。

　　近日，互聯(lián)網(wǎng)上曝光2009年初廣州海事法院有關(guān)人員花費(fèi)48萬(wàn)余元公款出國(guó)考察一事。6月10日，廣州海事法院就此事作出回應(yīng)：網(wǎng)上流傳的6人12天考察南非、埃及、土耳其三國(guó)，人均花費(fèi)8萬(wàn)元屬實(shí)，但“費(fèi)用未超預(yù)算”，是考察“順途”“就近”參觀當(dāng)?shù)仫L(fēng)光名勝。

　　廣州海事法院回應(yīng)稱(chēng)：互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)內(nèi)容是“有人在我院的OA系統(tǒng)竊取內(nèi)部文件發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上的”。院方說(shuō)，該次活動(dòng)是一次“業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)考察”，“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批”，并且“符合國(guó)家和廣東省有關(guān)公務(wù)人員出訪規(guī)范要求”�？疾炱陂g海事法院一行訪問(wèn)了約翰內(nèi)斯堡市法院、拜會(huì)了開(kāi)普敦地方法院、訪問(wèn)了開(kāi)羅律師協(xié)會(huì)、伊斯坦布爾地方法院、考察了開(kāi)普敦港口，“就近參觀了一些風(fēng)光名勝”，“按航程”在迪拜轉(zhuǎn)機(jī)，“順途安排參觀了當(dāng)?shù)氐奶詈９こ毯蜕衬�風(fēng)光”。 □孔博