- 第三只眼

　　最近吉林松原高考舞弊事件有了新進(jìn)展：一位女教師因?yàn)橄霂团畠涸诟呖贾袆俪�，不僅自己購(gòu)買(mǎi)，還向其他考生出售作弊用器材27套，現(xiàn)被刑拘。此外警方還破獲多起作弊器材交易案，抓獲犯罪嫌疑人34人，收繳竊聽(tīng)、竊照、無(wú)線語(yǔ)音發(fā)射裝置683套。警方表示，這些人中很多受過(guò)正規(guī)教育，甚至還有碩士，但發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人認(rèn)為賣(mài)考試試卷才是犯罪，因?yàn)槟巧婕皣?guó)家機(jī)密，并不知道“買(mǎi)賣(mài)作弊設(shè)備是犯法”的。(6月15日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　似乎法律故意跟這些舞弊者開(kāi)玩笑：因?yàn)榭荚囄璞妆旧聿⒉粯?gòu)成犯罪，而為了作弊購(gòu)買(mǎi)、使用這些竊聽(tīng)竊照的“間諜設(shè)備”才是犯罪。這似乎是個(gè)悖論，作為“犯罪”的手段是犯罪；而“犯罪”的目的卻不是犯罪。

　　刑法學(xué)上有“犯罪吸收”的理論，比如為了詐騙而偽造公文，那就追究詐騙罪，而不追究偽造公文罪。像本案中這樣“手段吸收目的”的倒不多見(jiàn)，這源于我國(guó)并沒(méi)有把考試舞弊“罪化”，相關(guān)罪名只懲罰舞弊的具體手段，比如：泄露、提前獲知考試內(nèi)容，構(gòu)成侵犯國(guó)家機(jī)密的犯罪；使用電子器材作弊，涉嫌“非法使用竊聽(tīng)、竊照專用器材罪”；對(duì)于考場(chǎng)集體舞弊的，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人構(gòu)成瀆職犯罪。但考試舞弊還未作為犯罪進(jìn)行打擊。

　　按國(guó)家教育部2004年出臺(tái)的《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》，對(duì)于違紀(jì)考生只能取消成績(jī)、�？蓟蜓舆t畢業(yè)；對(duì)于舞弊的監(jiān)考人員也只有一些行政處理。由于《辦法》只是個(gè)部門(mén)規(guī)章，其權(quán)限僅在教育系統(tǒng)內(nèi)部，對(duì)于槍手、槍手的組織者、場(chǎng)外的舞弊組織者都無(wú)能為力。

　　考試舞弊應(yīng)該刑罰化嗎？2005年時(shí)有消息說(shuō)制訂中的《國(guó)家教育考試法》將把考試作弊定為犯罪，雖然教育部澄清是誤傳，但還是引發(fā)了熱議。首先確定“罪與罰”的邊界，一般校內(nèi)考試作弊，或者個(gè)別人在國(guó)家考試中打小抄，并沒(méi)有太大的社會(huì)危害性，只是個(gè)人品質(zhì)、學(xué)術(shù)不端的行為，公眾也是能寬容的。但近年來(lái)，高考、四六級(jí)等國(guó)家級(jí)考試的舞弊正呈現(xiàn)出職業(yè)化、規(guī)�；�、高科技化，巨大的利益已經(jīng)形成了考試舞弊的一條龍：有人提供作弊器材，有人提前泄露試題，有人做題，有人傳播答案，還有的大規(guī)模組織槍手替考……顯然，這種作弊與以往的在考場(chǎng)打小抄、偷看答案相比，其社會(huì)危害性不可同日而語(yǔ)，它嚴(yán)重?fù)p害了那些勤奮努力的考生的利益，也破壞了國(guó)家考試和選拔制度應(yīng)有的公平、公正性。這種行為被人們深惡痛絕，已經(jīng)具備了“刑事上的應(yīng)受處罰性”。

　　所以，對(duì)于考試的一般作弊、槍手應(yīng)作為普通違法處理，而對(duì)于考試舞弊組織者應(yīng)作為犯罪打擊。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确�，好比賣(mài)淫只是違法行為，而組織、容留賣(mài)淫才是刑事犯罪。未來(lái)在修改《刑法》時(shí)有必要填補(bǔ)這個(gè)法律空白，不能讓有組織的考試舞弊逍遙法外，這才能根本上杜絕松原的大規(guī)模考試舞弊案。

　　□沈彬(法律工作者）